ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2018 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса

установил

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, указывая в обоснование, что между ПАО СК «Росгосстрах» и С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м Тойота Витц, г/н *** (страховой полис серия ФИО2).

...... в 12.00 в **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Тойота Витц, г/н ***, принадлежащий С.В. под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ......, постановлением Тулунского городского суда ИО от ....... В результате данного ДТП пассажиру С.В. был причинен вред здоровью.

В качестве страхового возмещения С.В. была выплачена сумма 54450-00 рублей (платежное поручение *** от ......, платежное поручение *** от ......).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона (ФЗ) № 40-ФЗ от ...... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 54450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1833-50 рублей, всего 56283-50 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО3 действующей на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** Почты России от .......

Изучив материалы дела, а также дело об административном правонарушении *** в отношении ответчика ФИО1, административный материал по факту ДТП, произошедшего ...... на в **** с участием водителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Витц г/н *** под управлением ФИО1, принадлежавшего С.В.

Согласно справке о ДТП от ...... по адресу: ****, рег.знак *** под управлением ФИО1, имеется пострадавший С.В., л.д. 11-12.

Согласно постановлению судьи Тулунского городского суда от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что ...... ФИО1 управлял автомашиной Тойота Витц по адресу: **** не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины Тойота Витц г/н *** является С.В.

Согласно страховому полису серии ФИО2 обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Тойота Витц г/н *** в список допущенных к управлению лиц включены С.В., С.В., С.В., С.В., л.д. 3-4.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины, участника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло в период действия договора страхования.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту страхового случая от ......, л.д. 8-10.

Согласно экспертному заключению по убытку *** от ...... по полису серии ФИО2 от ...... С.В. составили выплаты: представлен ЛН с ...... по ......, подтвержден мед. документами. 2НДФЛ не представлена. В соответствии со ст. 12 ФЗ ***, выплата С.В. производится по нормативам согласно п. 50в-7% в размере 35000 рублей, составлен акт, л.д. 33.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения С.В. в размере 35000 рублей, л.д. 35.

Согласно акту *** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью возмещение утраченного заработка С.В. составляет 19450-60 рублей.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения С.В. в размере 19450-60 рублей, л.д. 39.

Судом установлено, что общая сумма выплат ООО «Росгосстрах» по факту ДПТ от ...... составила 54450-60 рублей.

Поскольку гражданская ответственность С.В. застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то страховой компанией потерпевшему С.В. выплачено страховое возмещение в размере 54450-60 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами в обоснование требований иска.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требование о регрессе вытекает из прямого указания специального закона, в данном случае положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, приходит к выводу, что имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт отсутствия права ответчика на управление им транспортным средством в момент ДТП. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у суда не имеется.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, к такому выводу суд приходит на основании анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке сумма страховой выплаты в размере 54450-60 рублей, выплаченной по страховому случаю потерпевшему С.В.

В связи с удовлетворением требований иска ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1833-50 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 41.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 56284-10 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 10 копеек, включая сумму страховой выплаты в размере 54450-60 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1833-50 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова