2-3232/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, 04.11.2017 между истцом ИП ФИО (риэлтерская компания Домиан.ru, Исполнитель) и ответчиком ФИО заключен договор возмездного оказания информационных услуг. 

Согласно п. 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: 2-х комнатная квартира, район нахождения – ЗЖМ, цена до 1900000 руб. 

В п. 2.4. Договора № 1 указано, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.5. Договора № 1 Заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 2.7. Договора № 1 Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6 процентов от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения составляет: 117 000 руб. (6% от стоимости объекта согласно акту приема-передачи – 1950000 руб.)

04.11.2017 заказчик ФИО осмотрела квартиру по адресу: 

<

...> подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательств по договору со стороны ИП ФИО 

В последующем, согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2018 года ФИО (заказчик) 07.12.2017 зарегистрировала за собой право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...>, т.е. на тот же объект, что и прописан в акте приема-передачи.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО оплату по договору в сумме 117000 рублей (6% от 1950000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также просила взыскать с ответчика почтовые расходы понесенные истцом по оплате телеграммы в размере 364,38 руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в канцелярию суда 17.07.2018 лично предала заявление об отложении слушания дела в связи с плохим состоянием здоровья и нахождением на лечении за пределами Ростовской области. 

Однако, учитывая заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение ответчика на лечение, суду предоставлено не было. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела и с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку сам факт не участия ответчика, которая не предоставила никаких доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья, не может являться безусловной причиной для отложения рассмотрения дела. Право ответчика обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая в свою очередь имела возможность представлять свои интересы в суде через представителя. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 между истцом ИП ФИО (риэлтерская компания Домиан.ru, Исполнитель) и ответчиком ФИО заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: 2-х комнатная квартира, район нахождения – ЗЖМ, цена до 1900000 руб., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 6 процентов от первоначально заявленной Продавцом цены объекта недвижимости, которая составила 1950000 руб.

В п. 2.4. Договора № 1 указано, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.5. Договора № 1 Заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 2.7. Договора № 1 Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6 процентов от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения составляет: 117 000 руб. (6% от стоимости объекта согласно акту приема-передачи – 1950000 руб.)

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, 04.11.2017 заказчик ФИО осмотрела квартиру по адресу: 

<

...>, и лично подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательств по договору со стороны ИП ФИО 

В последующем, согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2018 ФИО (заказчик) 07.12.2017 зарегистрировала за собой право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, т.е. на тот же объект, что и прописан в акте приема-передачи.

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе кдоговорам оказанияинформационныхуслуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Со стороны ответчика суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцом не были предоставлены информационныеуслуги, предусмотренныедоговором. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что при подписаниидоговораон действовал по понуждению либо против собственной воли, при этом условиядоговорасо стороны ответчика не изменены и не оспорены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО Заказчику ФИО были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 04.11.2017, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику 04.11.2017, был приобретен ею в собственность 07.12.2017, что в силу буквального толкования договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО договора в полном объеме, что порождает для Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги. 

Между тем, ФИО свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО требования о взыскании с ФИО оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 117 000 руб. (6% от 1950000 руб.), суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 364,38 руб. и уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3540 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 12000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 117000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 364,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года

Судья: