<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2019-000084-84

Дело № 2-430/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2019 

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль, судебных расходов по оплате независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов за услуги юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого помещения- помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится данный магазин, является ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в результате разрыва стояка- трубы ГВС на 2 этаже, около 

<

адрес>, произошла течь горячей воды, в результате чего затопило помещение магазина, принадлежащее ФИО1 В результате затопления было повреждено имущество, принадлежащее ФИО1 и находившаяся внутри помещения: порван натяжной потолок, разрушена затирка швов на плитках, повреждена мебель: шкафы, витрины, стеллажи. Для ремонта поврежденной трубы ГВС сотрудники управляющей компании сломали часть декоративного перекрытия стояка труб. Общий материальный ущерб составил 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается отчетом об оценке №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО2 Стоимость услуг по составлению заключения эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль, но ни ответа, ни денежных средств истец не получила. Из-за затопления помещения ФИО1 испытывает нравственные переживания, вызванные повреждением имущества, вынуждена за свой счет произвести новый косметический ремонт помещения и мебели, что негативно сказывается на ее материальном положении. Из-за отказа ответчика в добровольном погашении причиненного материального ущерба, ФИО1 испытывает моральные неудобства. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться к представителю ФИО3, с которым заключила соглашение, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение- помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, в результате разрыва стояка- трубы с ГВС на 2 этаже, около 

<

адрес>, произошла течь горячей воды, в результате чего затопило помещение магазина, принадлежащее ФИО1 Косметический ремонт в помещении ФИО1 сделала в ДД.ММ.ГГГГ году и тогда же приобрела новую мебель. До настоящего времени ответа на претензию они не получили, ущерб не возмещен.

Ответчик ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150). 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом № А по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет 

<

данные изъяты>». 

Собственником нежилого помещения 1-3 на 1 этаже в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 6). 

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения магазина в 

<

адрес> А по 

<

адрес> установлено, что в нежилом помещении (магазина) находящемся в на 1 этаже, в торговом зале справа от входной двери на натяжном потолке пузырь, слева от входной двери натяжной потолок разорван (потолок натяжной, на стенах декоративная штукатурка, на полу плитка). Ремонт был в 

<

данные изъяты> году. Причина: течь ГВС в 

<

адрес>. (л.д. 144). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 вручена представителю ООО «

<

данные изъяты>» претензия, о чем имеется штамп с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Именно на ООО УК «Дом плюс», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> А.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес> А, а также принятие мер по предупреждению затопления жилых помещений вследствие неисправности кровли дома.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Отчету об оценке №/п-18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО2, ущерб в результате залива магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рубль. (л.д. 9-135). 

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО2, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате залива квартиры. Объем повреждений, а также необходимых к производству работ и материалов, указанных специалистом, ответчиком не оспаривались, согласуются с теми повреждениями, а также тем объемом, который указан в акте обследования. Визуальное обследование специалистом производилось в присутствии истца ФИО4 Специалистом ФИО2 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Ответчиком расчет материального ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО 

<

данные изъяты>» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, направлял претензию, участвовал в судебном заседании. 

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги представителя в Первоуральском городском суде по вопросу взыскания денежных средств с 

<

данные изъяты>» истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей.( л.д. 145). 

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в пользу истца ФИО1 взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты> копеек (за требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки + 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль, стоимость услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек.

в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>