Дело № 1-97/2019 

УИД 21MS0021-01-2019-002212-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, выезжающего на периодические заработки, невоеннообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО4 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры умышленно нанес сожительнице ФИО4 №1 не менее 3 ударов кулаками в область головы, не менее 10 ударов ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив ФИО4 №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объёме. Показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, находился в средней степени алкогольного опьянения, в ходы ссоры нанёс ФИО2 побои руками и ногами, количество ударов не считал, не менее 10 ударов. При этом присутствовали дети ФИО4 №1 В содеянном раскаивается. Пояснил, что в трезвом состоянии побои не стал бы наносить. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1, которая ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сожитель ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, находясь в прихожей квартиры, нанес ей 2 удара кулаком в голову слева, 1 удар в область щеки и подбородка, от нанесенных ударов она присела на пол, и ФИО1 нанес ей множество, не менее 10, ударов по ногами по телу, в результате ей причинена физическая боль. Прекратив нанесение побоев, ФИО1 ушел из квартиры. Впоследствии ФИО1 перед ней извинился, она его простила. (л.д. 47-50). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к ним домой пришел сожитель матери ФИО1, по его голосу и внешнему виду она определила, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 разозлился на её требования уйти из квартиры, начал кричать на неё, и к ним в прихожую вышла ФИО4 №1, между ними завязалась ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес ФИО4 №1 несколько ударов кулаками по голове, ФИО4 №1 упала на пол, и ФИО1 наносил удары ногами по телу. ФИО4 №1 кричала, плакала, и ФИО1 перестал наносить удары, и ушел из квартиры. Позже ФИО4 №1 с ФИО1 помирилась (л.д. 53-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов дочери ФИО4 №1 и внуков ей известно, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала нанес ФИО4 №1 побои. На лице, руках и ногах ФИО4 №1 она заметила синяки, ФИО4 №1 жаловалась на боли в различных частях тела. ФИО4 №1 на следующий день обратилась в полицию (л.д. 24-25).

Аналогичные сведения со слов потерпевшей даны свидетелем Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д. 36-38).

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ОМВД России по Моргаушскому району (КУСП №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа сожитель ФИО1 нанес ей побои у неё в квартире (л.д. 5).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры множества ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 6).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведения об исполнении ФИО1 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; на момент совершения рассматриваемого деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей, также признательные показания подсудимого, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1

При этом суд отмечает, что указанные в заявлении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке БУ «Республиканская психиатрическая больница», на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 99, 101). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как уравновешенный и общительный по характеру, но склонный к совершению административных правонарушений (л.д. 104, 108, 111); по месту отбывания предыдущих наказаний- положительно (л.д. 65), не состоит на учете у врача психиатра- нарколога (л.д. 96, 97), судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Из расписки ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возместил ей вред, причиненный нанесением побоев, в сумме 10000 рублей (л.д. 122).

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений перед потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также беременность сожительницы, потерпевшей ФИО4 №1

Оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 заявил, что состояние беременности потерпевшей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, об этом он узнал только в сентябре 2019 года. Доказательства, обратные данному обстоятельству, материалы дела не содержат, суду не представлены.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения позволило снять с себя внутренний контроль, вызвало агрессию, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, описанного в описательной части приговора.

Состояние опьянения ФИО1 при совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Согласно частям 1 - 2 статьи 2 УК РФ задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ, и невозможности достижения этих целей при назначении иных, более мягких наказаний, в том числе штрафа, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого; также основания для применения наказания в виде ареста не имеются. 

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья, трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства, возможность исполнения наказания в виде исправительных работ, и отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ. При этом место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М.Салдыркина