дело № 12-42/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 24 января 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ..., заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нефтехимагропром» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Нефтехимагропром», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения не доказан; на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения общество не являлось собственником или арендатором земельного участка, поскольку ... истек срок аренды. 

Представитель ООО «Нефтехимагропром» С. и В., действующие на основании доверенности от ..., в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОНД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... Н., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Нефтехимагропром» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно статьям 20 и 38 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из оспариваемого постановления следует, что в период времени с ... по ... в 14 часов 15 минут ООО «Нефтехимагропром» в селе ... на земельном участке ... нарушен пункт 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, согласно которому правообладатель земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в материалах дела отсутствуют акт проверки (справка) с указанием выявленных нарушений, документы по объектам проверки, позволяющие определить их класс опасности. Само постановление составлено с нарушением предъявляемых к нему требований, в нем не определены время и дата совершения правонарушения (указано: в 14 часов 15 минут с ... по ...), не определено точное место совершения правонарушения или его координаты на конкретном участке (указано: на земельном участке ...), существо правонарушения не конкретизировано, не описано в чем это выражается (указано: нарушен пункт 17.1 Правил противопожарного режима в РФ).

Должностным лицом административного органа при привлечении Общества к административной ответственности не учитывалось требование Договора ... аренды земельных участков от ..., согласно которому срок действия Договора аренды земельного участка ... ООО «Нефтехимагропром» истек .... На официальные обращения Общества о продлении срока действия Договора Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ даны отрицательные ответы.

Кроме того, Обществу назначено наказание в виде предупреждения, тогда как такое наказание в отношении юридического лица часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «Нефтехимагропром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях в его действиях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ..., заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору П. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов