Дело № 2-910/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3 заключен договор займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года на сумму 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 12% годовых, последующие месяцы пользования займом 36% годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №106и/11-0718 от 11.07.2018 года. Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.08.2018 года по 29.05.2019 года. Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не исполняются ответчиком с апреля 2019 года. 07.05.2019 года КПК «Поволжское ОВК» в адрес ФИО3 было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок, установленный указанным требованием (до 17.05.2019 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были. 

На основании изложенного, КПК «Поволжское ОВК» просит взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность по состоянию на 20.05.2019 года по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года в сумме 3 288 201 руб. 79 коп., из которых: основной долг –3 000 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 221 915 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 52 785 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 13 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 642 руб.; за период с 21.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №106и/11-0718 от 11.07.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 652 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенные на нем, дом, назначение: жилой дом, площадь 269 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: № и дом, назначение: нежилое здание, этаж: 2, общая площадь 51,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: земельного участка – 1 000 000 руб., дома площадью 269 кв.м. – 3 344 000 руб., дома площадью 51,3 кв.м. – 816 000 руб..

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. 

По известному суду месту жительства ответчика – месту его регистрации заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО3 заключен договор займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года на сумму 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 12% годовых, последующие месяцы пользования займом 36% годовых.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.08.2018 года по 29.05.2019 года, что свидетельствует об исполнении обязательств перед заемщиком по договору займа в части выдачи денежных средств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года ответчиком не исполняются.

Согласно п. 5.4.1 договора займа - займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более чем на 6 % годовых в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течении срока займа, даже если каждая просрочка незначительна. 

07.05.2019 года КПК «Поволжское ОВК» в адрес ФИО3 было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа.

В срок, установленный указанным требованием (до 17.05.2019 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были. 

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО3 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года по состоянию на 20.05.2019 года составляет в общей сумме 3 288 201 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 3 000 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 221 915, 82 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 52785,97 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа - 13 500 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктами 4,3, 6.2, 6.3 договора займа. В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом также установлено наступление обстоятельств для начисления неустойки. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 288 201 руб. 79 коп., а также за период с 21.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующих платежей по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года: процентов за пользование займом из расчета 36 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №106и/11-0718 от 11.07.2018 года на следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 652 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенные на нем, дом, назначение: жилой дом, площадь 269 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, и дом, назначение: нежилое здание, этаж: 2, общая площадь 51,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: Московская 

<

адрес>, принадлежащие Заемщику (Залогодателю) на праве собственности на основании: земельный участок – Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 06.10.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2014 года сделана запись регистрации №; дом, площадью 269 кв.м. – Декларации об объекте недвижимого имущества от 11.01.2016, Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 19.01.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 января 2016 года сделана запись регистрации №; дом, площадью 51,3 кв.м. – Договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 06.10.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2014 года сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки №106и/11-0718 от 11.07.2018 года залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами, подтверждается заключением оценщика независимой оценочной организации и составляет 6 450 000 рублей, в том числе: земельного участка – 1 250 000 руб., дома, площадью 269 кв.м. – 4 180 000 руб., дома, площадью 51.3 кв.м. – 1 020 000 руб. 

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3 – путем его реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 652 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенные на нем, дом, назначение: жилой дом, площадь 269 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, и дом, назначение: нежилое здание, этаж: 2, общая площадь 51,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: земельного участка – 1 000 000 руб., дома площадью 269 кв.м. – 3 344 000 руб., дома площадью 51,3 кв.м. – 816 000 руб. подлежат удовлетворению. 

КПК «Поволжское ОВК» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 30 642 руб., что подтверждается платежным поручением №2490 от 21.05.2019 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу КПК «Поволжское ОВК» составляет 30 642 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года по состоянию на 20.05.2019 года в сумме 3 288 201 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 3 000 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 221915 рублей 82 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 52785 рублей 97 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа 13 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 21.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №557з/11-0718 от 11.07.2018 года: 

- проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, 

- пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, 

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 642 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №106и/11-0718 от 11.07.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 652 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенные на нем, дом, назначение: жилой дом, площадь 269 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, и дом, назначение: нежилое здание, этаж: 2, общая площадь 51,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: земельного участка – 1 000 000 руб., дома площадью 269 кв.м. – 3 344 000 руб., дома площадью 51,3 кв.м. – 816 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 21 июня 2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова