Судья: Айтманбетова А.А. Дело № 22-176/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2026 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Османове М.О.,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Султанбахмудова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Исаева С.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Д., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Султанбахмудова Р.А. по доводам жалобы об удовлетворении, прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2025 г.

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

приговором суда на осужденного возложены обязанности в период испытательного срока, разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период времени с 4 марта по 30 апреля 2025 г. в Бабаюртовском районе Республике Дагестан, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Исаев С.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, приговор считает незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что совокупность перечисленных в обвинительном приговоре доказательств виновность осужденного не подтверждает; анализируя показания осужденного отмечает, что они правдивы и последовательны, совпадают с показаниями свидетелей обвинения и иными материалами дела; в приговоре суд все показания допрошенных свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также иные доказательства содержащиеся в материалах уголовного дела, истолковал в пользу стороны обвинения; приводя показания свидетеля ФИО2 отмечает, что они подтверждают то обстоятельство, что имели место сбои в работе программы, в этой связи все платежи по алиментам учтены не были; полагает, что все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, указывают на отсутствие в действиях осужденного признаков состава инкриминируемого ему преступления и он должен быть оправдан в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Даветеев У.Д. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор соответствующим закону, высказывая мнение об оставлении его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнании им вины, ссылаясь на то, что алиментные обязательства он исполнял надлежащим образом подтверждена совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей неисполнение осужденным алиментных обязательств, в результате чего у него образовалась значительная задолженность; свидетеля ФИО2 об обстоятельствах привлечения к административной ответственности осужденного за неисполнение алиментных обязательств и о наличии у него задолженности в том размере, который приведен в расчете задолженности; письменными доказательствами, в частности решением суда о взыскании алиментов, материалами исполнительного производства, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в подтверждении факта неисполнения осужденным алиментных обязательств.

При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе об оглашении показаний подсудимого и свидетелей в связи с противоречиями разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Показания свидетелей об имевшем место событии детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий осужденного, произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и соответствует фактическим обстоятельствам преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении осужденным алиментных обязательств, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела, в частности расчетом задолженности, согласно которому за период с 4 марта по 30 апреля 2025 г. образовалась задолженность в размере 29 791 рублей, а общая задолженность по алиментам по состоянию на 1 июля 2025 г. превышает 600 тыс. руб., которые в этой части полностью согласуются с показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ФИО2 в чьем производстве находится возбужденное в отношении осужденного исполнительное производство, подтвердивший, что все платежи отражены в расчете верно, в этой связи доводы осужденного о том, расчет произведен неправильно, следует признать несостоятельными.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, непринятие им мер к официальному трудоустройству, отсутствие добровольных выплат по исполнению решения суда в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей правильно расценены судом как умышленное уклонение осужденного от уплаты алиментов и с учетом наличия признаков неоднократности совершаемых тождественных действий образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы защиты о неправильном производстве расчета образовавшейся задолженности по уплате алиментов основаны на неверном толковании закона, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных мотивов, отвергнуты как несостоятельные. Мнение осужденного о необходимости производства расчета размера взыскания с него денежных средств иным способом свидетельствуют об избранном им способе защиты от предъявленного обвинения и не освобождают его от обязанностей материально поддерживать своих несовершеннолетних детей, а также соблюдать обязанность, возложенную на него вступившим в заоконную силу решением суда о взыскании алиментов.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд как на доказательства вины ФИО1 сослался на постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, однако, по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указанные документы не являются, а являются процессуальными документами, составленными должностными лицами.

Исключение указанных доказательств, однако, не влияет ни на правильные выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, ни на квалификацию его действий, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью иных, приведенных в приговоре относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд в полной мере руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, приняв во внимание все значимые обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, в том числе приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе мотивы принятия решения об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе по правилам ст. 75 и 76.2 УК РФ.

Однако судом допущены нарушения материального закона при назначении наказания, которые выразились в следующем.

Судом назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое постановлено исполнять условно, с установлением испытательного срока.

Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 50 УК РФ изложена в следующей редакции «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы», которые вступили в силу 20 января 2026 г.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не имеет основное место работы, соответственно указанный вид наказания ему не мог быть назначен судом, а приведенные выше положения закона в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, как улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

При назначении наказания по этой норме уголовного закона, с учетом отсутствия у ФИО1 основного места работы назначение ему исправительных работ, а также принудительных работ (поскольку преступление совершено до 20 января 2026 г.) и лишения свободы в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ невозможно.

В этой связи подлежат применению правовые позиции сформулированные Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Более мягким применительно к исправительным работам, которое может быть назначено осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ являются обязательные работы и штраф, однако и эти виды наказания в отношении осужденного в данном случае не могут быть применены, поскольку назначенное судом ему наказание постановлено было считать условным, тогда как в соответствии со ст. 73 УК РФ к этим видам наказания (штраф и обязательные работы) не может быть применено условное осуждение, а реальное их исполнение при указанных обстоятельствах будет ухудшением положения осужденного и возможно только при наличии представления прокурора об этом, которое в данном случае отсутствует, в этой связи надлежит считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ без назначения наказания.

Иных, кроме указанных выше, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда об использовании в качестве доказательств виновности осужденного постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении ФИО1;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ без назначения наказания;

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: