ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 17 сентября 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, судимого:

13.12.2013 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27.05.2014 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 12.09.2018,

осужденного 23.08.2019 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 28.02.2019 ФИО1, находясь в доме 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий П. Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. 

По обстоятельствам преступления суду показал, что 28.02.2019 в дневное время, в т.ч. с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь в доме 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что его бабушка П. отсутствует дома, похитил жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, находящийся в комнате на тумбочке. Забрав телевизор, по своему паспорту сдал его в отдел скупки магазина 

<

данные изъяты>, которые потратил на личные нужды.

При проверке показаний на месте, ФИО1 описал обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал на месте, каким образом совершил хищение телевизора (л.д.174-180). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого в суде.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и доказанной.

Потерпевшая П., воспользовавшись правом ст.51 Конституции, от дачи показаний в суде отказалась. Из её показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что подсудимый её внук, который проживал вместе с ней. 28.02.2019, вернувшись домой около 17 часов 10 минут, обнаружила пропажу своего телевизора марки «

<

данные изъяты>». Подсудимый дома также отсутствовал. О случившемся сразу рассказала Г. (сестре подсудимого), которая сообщила о краже в полицию. Позже от Г. узнала, что похищенный телевизор внук сдал в отдел скупки магазина 

<

данные изъяты> руб. Ущерб в размере 12 000 рублей для нее является значительным, так как она проживает на пенсию, иного дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что 28.02.2019 около 17 час. ей позвонила П. и сообщила что ее брат ФИО1 похитил у нее телевизор марки «

<

данные изъяты>». О случившемся она по телефону сообщила в полицию. Через некоторое время ей позвонил подсудимый и сообщил, что он находится в магазине «ЦУМ». Приехав в магазин, в отделе скупки узнала, что брат на свой паспорт сдал телевизор за 4 000 руб. (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля К. – продавца-консультанта отдела скупки «Рестар» магазина «ЦУМ», оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что ФИО1 по своему паспорту сдал телевизор марки 

<

данные изъяты> руб. (л.д.49-51)

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается: 

Телефонным сообщением от Г. о совершенной краже у П., поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 28.02.2019 в 17 час. 10 мин. (л.д.6);

Заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил ее телевизор из дома 

<

адрес обезличен>, причинив ущерб (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей (л.д. 8-14) –дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, из которого установлено отсутствие по указанному адресу похищенного имущества.

Протоколом выемки (л.д.36-38) у потерпевшей П. документов на телевизор марки ««

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем (л.д. 39-41), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.42) и возвращены по принадлежности П. (л.д.43), о чем последней оформлена расписка (л.д.44);

Протоколом выемки (л.д.53-54) у свидетеля К. в отделе скупки «Рестар» магазина «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес обезличен> телевизора марки «

<

данные изъяты>», осмотренного следователем (л.д.56-59) и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60), возвращенного потерпевшей П. (л.д.61), о чем последней оформлена расписка (л.д.62);

Заключением товароведческой экспертизы (л.д. 66-70), согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» на 28.02.2019 составляет 12 000 руб.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе противоречий, согласуются с другими доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат всей совокупности исследованных и проанализированных доказательств. Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются между собой, с данными осмотра места происшествия и иными доказательствами. Так, его показания о том, что в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 28.02.2019, находясь в доме 

<

адрес обезличен> похитил, находящийся на тумбочке телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий П., не находятся в противоречии с показаниями последней, подтвердившей указанные обстоятельства. Время, место и способ хищения телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего П. полностью согласованы с её показаниями, свидетелей Г., К., не противоречат протоколам: осмотра места происшествия, выемки и другим письменным доказательствам.

Оценивая показания потерпевшей П., свидетелей К., данные ими в ходе предварительного расследования, суд, в общем и целом принимает их как доказательства по делу, поскольку они согласованы между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления и иным доказательствам по делу: в частности осмотру места происшествия, протоколу выемки, показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение имущества П. суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, похитил телевизор потерпевшей и обратил впоследствии в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Значительный ущерб потерпевшей П. подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного и его значимости для потерпевшей, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92,93), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 76-78) у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов средней стадии. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в действиях отсутствовали признаки расстройства сознания, галлюцинаций, бреда и других психотических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, правильно воспринимать и давать показания, имеющие важное значение, для уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, социально опасным не является. 

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства; ранее судим, на диспансерных учетах не состоит, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, у которой имеется малолетний ребенок. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), как не имеющий жалоб, со стороны соседей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, заявил о своей причастности к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний о преступном деянии и распоряжения похищенным, что позволило правоохранительным органам обнаружить и изъять похищенное, в связи с чем, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального характера; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в т.ч. обусловленное тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив, то менее строгое наказание ему назначено быть не может.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно при применении положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23.08.2019 в отношении ФИО1 осужденного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на телевизор марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>» с дистанционным управлением подлежат возвращению по принадлежности П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23.08.2019 в отношении ФИО1 осужденного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на телевизор марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>» с дистанционным управлением - считать возвращенными по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева