Дело № 12-267/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 18 июня 2024 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием ФИО1, 

представителя ФИО2 – адвоката Пегашева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение от 26 февраля 2024 года, в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>,

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением № 462 от 26 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении материала проверки не исследовалась видеозапись с камеры наблюдения, находящейся на ее 

<

адрес>. 

Поскольку в судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Пегашев Д.Л. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал. 

ФИО1 с жалобой не согласился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 26 февраля 2024 года старшего УУП УМВД Росси по г. Йошкар-Оле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Оле поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП 1935 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, она просит привлечь к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов находясь на улице у 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО2 от чего последняя испытала физическую боль.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировано тем, что свидетели и очевидцы правонарушения, которые могут подтвердить факт нанесения побоев ФИО2 не установлены.

Между вывод должностного лица является преждевременным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из видеоматериала, предоставленного в судебном заседании представителем ФИО2 – Пегашевым Д.Л., а так же ФИО1 и должностным лицом вынесшим обжалуемое определение ФИО3 видно, что мужчина (ФИО1) входе конфликта с женщиной (ФИО2) ударяет правой рукой последней в область левого плеча и хватает за одежду и дергает на себя, пытаясь ее повалить, затем они оба падают на снег. 

Достоверность видеоматериалов в судебном заседании подтвердил ФИО1

Из письменных объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стукнул ее по руке в область предплечья, от чего она испытала физическую боль.

Следовательно, должностным лицом, при наличии у нее указанной видеозаписи, правовая оценка указанному видеоматериалу в совокупности иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке каждого доказательства, не дана. 

При этом, должностным лицом должны быть дана оценка объяснениям ФИО1, в связи наличие вышеуказанной видеозаписи.

Ссылка должностного лица на отсутствие в заключении экспертизы, подтверждающего наличие указанной ФИО2 в области предплечья каких-либо телесных повреждений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела должна учитываться вся совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств.

Заключение экспертизы не является обязательным доказательством нанесения побоев в силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении пришло к выводу фактически без проверки всех материалов, что свидетельствует о неполноте исследования материалов в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Должностное лицо, получив заявление от ФИО2 имело полномочия возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, в рамках которого получить необходимую информацию с истребованием необходимых сведений, установления потерпевшего, допроса свидетелей и проведения иных процессуальных действии, в соответствии с процессуальными требованиями, на основании которых сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенными обстоятельствами определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в УМВД Росси по г. Йошкар-Оле.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее исследование доказательств, в соответствии с процессуальными требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение № 462 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение УМВД Росси по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов