РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2025 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3, истец), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее по тексту также – ООО «СибТрансСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 505 656 рублей 33 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 80 213 рублей 79 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Иск обоснован тем, что прокуратурой города по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «СибТрансСтрой» в должности инженера отдела комплектации на основании трудового договора от 19.09.2022 № 10ТД. Пунктом 4.5. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за текущим – за вторую половину месяца. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается ФИО3 с нарушением установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период апрель-октябрь 2024 года в размере 505 656 рублей 33 копейки. 29.08.2024 прокуратурой города по выявленным нарушениям руководителю ООО «СибТрансСтрой» внесено представление, в удовлетворении которого отказано. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст. 256 ТК РФ, составляет 80 213 рублей 79 копеек. Кроме того, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании старший помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «СибТрансСтрой» ФИО2 заявленные исковые требования признал в части задолженности по заработной плате за период апрель-октябрь 2024 года в размере 505 656 рублей 33 копейки. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «СибТрансСтрой» с 19.09.2022 в должности инженера по комплектации оборудования, что подтверждается копией трудового договора № 10ТД от 19.09.2022, копиями дополнительных соглашений к данному договору от 30.12.2022 и 29.12.2023 (л.д. 18-20, 21, 22). 

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора заработная плата Работнику выплачивается 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за текущим – за вторую половину месяца путем перечисления на расчетный счет. 

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что Работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату. 

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за период с апреля 2024 по октябрь 2024 года истцу ФИО3 в полном объеме не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из справки ООО «СибТрансСтрой», а также расчетных листков ФИО3 следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на 13.11.2024 перед ФИО3 составляет 505 656 рублей 33 копейки (л.д. 15, 23-26). 

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с ФИО3 в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО3 по заработной плате составляет 505 656 рублей 33 копейки. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный процессуальным истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 80 213 рублей 79 копеек, в пределах заявленного периода.

При разрешении исковых требований прокурора о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «СибТрансСтрой» в пользу ФИО3 составит: 505 656 рублей 33 копейки (в счёт задолженности по заработной плате) + 80 213 рублей 79 копеек (в счёт компенсации за задержку выплаты) + 10 000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 595 870 рублей 12 копеек. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 585 870 рублей 12 копеек составит 16 717 рублей 40 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 3 000 рублей. 

Следовательно, с ООО «СибТрансСтрой» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 19 717 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС 

<

суммы изъяты>) 595 870 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 12 копеек. 

В остальной части иска прокурору города Нового Уренгоя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 19 717 (девятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025.

Председательствующий: