Гр.дело № 2-1289/2025 Мотивированное 

решение

 

УИД 

<

№> составлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации города Апатиты Мурманской области об оспаривании договора безвозмездной передачи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации города Апатиты Мурманской области об оспаривании договора безвозмездной передачи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования. 

В обоснование иска указала, что после смерти ФИО 1, умершего 

<

дата> было открыто наследство. Наследниками по закону первой очереди являются истец – его дочь, его супруга – ФИО5, его сын – ФИО3 Наследственное дело заведено нотариусом ФИО 2 и на текущий момент истец является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

Наследодатель ФИО 1 с семьей в 2010-2011 годах вселился в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован 

<

дата>. В 2015 году указанная квартира была приватизирована, однако ФИО 1 не был включен в число участников приватизации. Считает, что наследодатель ФИО 1 был незаконно исключен из числа участников приватизации без оформления надлежащего отказа. Данные действия являются ничтожной сделкой, нарушающей требования закона.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность граждан от 19 февраля 2015 г. в части исключения из числа участников приватизации ФИО 1.; признать недействительными выданные на основании указанного договора свидетельства о государственной регистрации права от 16 июля 2015 г., выданные ФИО3, ФИО4, ФИО2; обязать администрацию г. Апатиты Мурманской области заключить новый договор передачи квартиры в собственность граждан, включив в него ФИО 1 (посмертно) как одного из участников приватизации; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО 1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что поддерживала общение с отцом до его смерти, в 2015 году отец ей сообщал о приватизации квартиры, в заявлении об отказе от приватизации подпись стоит не отца, в связи с чем полагала, что оснований для исключения его из числа лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения не имелось.

Протокольным определением от 18 августа 2025 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации г. Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП 413 от 9 января 2025 г., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 1541-1 граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу статьи 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации по соглашению сторон, и передававшие квартиру в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает, а ранее возникшее обязательство прекращается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, Согласно типовому договору социального найма жилого помещения 

<

№> от 26 июля 2011 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области и ФИО5, ФИО5 и членам её семьи в бессрочное владение передено муниципальное жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО 1 – муж; ФИО2 – дочь; ФИО4 – дочь; ФИО3 – сын.

19 февраля 2015 г. между МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области» и ФИО2, ФИО5, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 заключен договор на бесплатную передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно указанному договору квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность бесплатно.

Из справки формы № 9 от 27 марта 2015 г. следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО 1 с 26 августа 2011 г., ФИО2 с 26 августа 2011 г., ФИО4 с 26 августа 2011 г., ФИО3 с 26 августа 2011 г., ФИО5 с 26 августа 2011 г.

Из заявления, удостоверенного руководителем Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации от 12 февраля 2015 г. следует, что ФИО 1 и ФИО5 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕРГН, дата государственной регистрации права – 16 июля 2015 г.

Из показаний третьего лица ФИО5, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следует, что она ФИО 1 являлся её супругом, с 2000 года зарегистрировали брак. ФИО3 является сыном ФИО 1 ФИО7 и ФИО2 не являются дочерями ФИО 1 Квартира 

<

адрес>, была ей (ФИО5) предоставлена по договору социального найма как многодетной семье. В 2015 году она и ФИО 1 добровольно написали заявление об отказе от приватизации в пользу детей. ФИО 1 не страдал психическими заболеваниями. 

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, ФИО 1 оформил заявление об отказе на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Вместе с тем, стороной ответчика, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, со стороны истца ходатайства о восстановлении срока исковой давности не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 25 июля 2005 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На 19 февраля 2015 г. истец ФИО1 достигла совершеннолетия.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в период с 2015 года и до смерти отца, она поддерживала общение с ФИО 1 последний в 2015 году сообщал ей о заключении договора на бесплатную передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась в суд 6 октября 2025 г.

Вместе с тем, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Каких - либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих тому, что истец узнал о нарушении своего права только на момент подачи иска в суд, суду не представлено, материалы дела не содержат. При этом, суд принимает во внимание, что истец и ФИО 1 являлись близкими родственниками, поддерживали отношения, сведений о наличии конфликта, неприязненных отношениях, суду истец не сообщила.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", нормами ст.ст.195, 181, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента регистрации в 2015 году, законные истец и сам ФИО 1 сделку не оспаривали, при этом сам истец обратилась с иском об оспаривании договора приватизации по истечении 10 лет с момента регистрации договора.

Истец имела возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственника спорной квартиры, переходе прав по ней, действуя разумно и добросовестно, имела возможность установить правовую судьбу спорной квартиры при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё, в том числе своевременно внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные о регистрации договора приватизации от 19 февраля 2015 г. сохранены.

Доводы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, отклоняются судом, поскольку истец не доказала, что в течение 10 лет (с момента заключения договора от 19 февраля 2015 г.) она либо ФИО 1 не могли узнать о нарушенном праве. При этом, суд принимает во внимание, что истец проживала в г. Апатиты, поддерживала общение с отцом ФИО 1 который проживал в спорной квартире до момента смерти, был в ней зарегистрирован, в связи с чем истец имела объективную возможность узнать о правах на данную квартиру. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, отвечающих вышеперечисленным требованиям, истец в подтверждение своих доводов о том, что срок исковой давности ей не пропущен, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО3 (паспорт 

<

№>), ФИО7 (паспорт 

<

№>), ФИО2 (паспорт 

<

№>), администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН 

<

№>) об оспаривании договора безвозмездной передачи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин