Председательствующий по делу Дело №12-1/2024

мировой судья Долгова Л.А. УИД 75MS0051-01-2023-007242-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №49 мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 22.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №49 мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 22.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 22.11.2023 г. отменить полностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он на своем грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался с разрешенной скоростью по ФАД А-350, примерно на 270 км догнал большегрузный автомобиль (лесовоз груженный), который ехал в попутном направлении впереди автомобиля ФИО1, на участке дороги с уклоном примерно 40% впереди идущий автомобиль начал применять резкое торможение, чего делать было нельзя на данном отрезке дороги, в связи с чем ФИО1 вынужден был обогнать грузовик во избежание столкновения, так как торможение впереди идущего транспорта было настолько резким, что избежать столкновения было невозможно, даже учитывая дистанцию между автомобилями идущими в попутном направлении. Ранее до вменяемого административного правонарушения сотрудники ГИБДД проехали во встречном направлении, но увидев лесовоз развернулись и обогнав автомобили указали водителю лесовоза на необходимость остановки, но это станет уже понятно позднее, когда остановят ФИО1. То есть в данном случае лесовоз начал тормозить по той причине, что он должен был остановиться по требованию сотрудника ГИБДД, но на уклонистом спуске большегрузная старая машина не может легко остановиться, а транспортные средства, идущие позади, также могут быть не готовы к резкому торможению. Так грузовой автомобиль ФИО1 имеет пневматические тормоза, которые в штатном режиме работают исправно, у автомобиля имеется действующий техосмотр, однако при сложении обстоятельств, таких как минусовые температуры атмосферного воздуха, уклонистый спуск дороги, резкое торможение, большая тоннажность машины приводят к тому, что автомобиль резко не сможет остановиться и во избежание столкновения ФИО1 должен был предпринять действия во избежание столкновения. Также при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД диктовали, что именно нужно написать в пояснениях, на возражения ФИО1 о том, что дело было совсем иначе и зачем писать другие показания, сотрудники сказали, что так лучше для суда, тогда суд не лишит прав, соответственно под давлением инспекторов ФИО1 были написаны пояснения, которые не соответствовали действительности. До письменных пояснений сотрудники не разъяснили ему права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в месте обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства не подтверждено видеозаписью. В административном деле отсутствуют материалы по организации дорожного движения, с нанесенной разметкой на участке автомобильной дороги на 270 км ФАД А-350, на котором ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также схема совершенного административного правонарушения. Одного лишь протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, в данному случае недостаточно. При таких обстоятельствах выводы о виновности ФИО1 не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения им административного правонарушения. Мировым судьей не были истребованы дислокация дорожных знаков и разметки на определённый участок дороги, а также не были вызваны инспекторы ГИБДД, в связи с чем, не приняты меры к полному и всестороннему выяснению обстоятельств. Полагает, что событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, основания привлечения к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения. Пояснил, что по ст. 12.15 КоАП РФ ранее привлекался, было вынесено постановление, которое он не обжаловал. В данной ситуации, впереди идущий автомобиль начал тормозить, был небольшой спуск, у него не было выбора, и он не видел, сплошная там линия или нет.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1, судья пришел к следующему. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из протокола об административном правонарушении №053640, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> на ФАД А-350 на 270 км, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 09.08.2023 г., вступившего в законную силу 20.08.2023 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 г., справкой ОГИБДД, карточкой операций с ВУ, объяснением ФИО1 о том, что управляя автотранспортным средством, при обгоне не заметив сплошной линии, совершил обгон.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, каких-либо изменений в отсутствие ФИО1 не внесено. В протоколе имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом, а также правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола им получена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №49 мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сафонова Е.В.