Дело № 5-444/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградская область 22 ноября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И. (403003, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2018 года в 23 часа 00 минут находясь в здании ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, из хулиганских побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на требования сотрудников полиции прекратить антиобщественные действия не реагировал, чем нарушил часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 09 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находясь в здании ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, предупрежденных об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердивших факт того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая хулиганские действия.

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Городищенскому району младшего сержанта полиции ФИО4

Таким образом, в судебном заседании, на основании вышеизложенных доказательств, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять письменным материалам не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер деяния и личность нарушителя, неоднократное привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьями 3.1, 3.9 и 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова