Судья в 1 инстанции – Павлюкова О.В. Дело № 4/17-106/2024

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2594/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

защитника – адвоката – Пискарева Д.А.,

осужденного – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в режиме видео-конференцсвязи по апелляционной жалобе адвоката Пискарева Д.А., действующего в интересах осужденного ФИО9, на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года, о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года, в отношении:

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2024 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило представление врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО9

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года представление удовлетворено. Осужденному ФИО9, неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по ч.3 ст.264 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменено на 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу, оставлена без изменений. Срок наказания исчислен с момента задержания – 07.04.2024 г. На основании ст.75.1 УК РФ ФИО9 направлен в колонию-поселении под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ. Время следования ФИО9 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Пискарев Д.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО9 просит, постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года – отменить. В удовлетворении представления врио начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО9 – отказать. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 отменить, освободив его в зале суда.

Указывает, судом первой инстанцией осталось не проверенным выполнение территориальным органом уголовно-исполнительной системы положений ч.2 ст.60.2 УИК РФ обязывающий не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, как и не проверялось что именно на филиал по Симферопольского района ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность по составлению и вручению осужденному предписания о направлении осужденного к месту отбывания принудительных работ.

Также судом первой инстанцией не обращение должного внимания, что предписание №1/24 о направлении осужденного к месту отбывания принудительных работ не имеет даты его составления, что в свою очередь ставит под сомнение информацию, указанную в рапорте от 03 февраля 2024 г. старшего инспектора филиала по Симферопольскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО2, что 03 февраля 2024 г. данное предписание ФИО9О. вручить не представилось возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, указывающие на то, что 03 февраля 2024 г. было составлено начальником филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю предписание № 1/24.

Отмечает, что сторона защиты не может согласиться с выводом о том, что 03 февраля 2024 г. при выходе по месту проживания осужденного для вручения предписания на два адреса, указанных в поручении, ФИО9 не обнаружен, вручить предписание не представилось возможным, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Полагает, что в материалах дела не имеется не одного документа, позволяющего оценить какие первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО9О. проводились, а также материалами дела не подтверждено, что на 03 февраля 2024 г. было составлено предписание № 1/24 о направлении осужденного к месту отбывания принудительных работ, ввиду чего, не возможно однозначно утверждать, что осужденный уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания в виде принудительных работ.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соотвествии с ч.6 ст.53.1 УК РФ – в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО9 приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО9 к месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2023 года.

При этом согласно предписанию № 1/24, осужденный ФИО9О. следует в распоряжение УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Строителей, 13, куда обязан прибыть не позднее 04.02.2024 года (л.д.18). Согласно рапорту старшего инспектора филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 03.02.2024 года, вручить предписание осужденному ФИО9О. о направлении к месту отбывания в виде принудительных работ, согласно поручению №18 от 26.01.2024 года не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО9О. по адресу, указанному в приговоре Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.09.2023 года: 

<

адрес>, не проживает. Со слов хозяйки квартиры Оксаны (+79782772280), пояснила, что данную квартиру сдает длительное время, ФИО9 данную квартиру никогда не снимал (л.д.19). Кром того, инспектором ФИО2 осуществлён выход по новому месту жительства, указанному ФИО9О. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции: 

<

адрес>., дверь квартиры никто не открыл, опрошен гражданин ФИО3, проживающий по адресу: 

<

...>, который пояснил, что не знает ФИО9

Согласно постановлению Кировского районного суда Республики Крым от 09.04.2024 года ФИО9 задержан 07.04.2024 г. в с.Журавки, Кировского района, при этом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на более строгое наказание (л.д.16- 17).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте инспектора филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г.Севастополю, не имеется.

Также усматривается, что ФИО9 присутствовал при оглашении приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 г., указанный приговор был ему вручен, а на указанный приговор была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой ФИО9 также присутствовал.

Суд апелляционной инстанции усматривает из рапорта начальника УФИЦ-2 от 05.02.2024 года, что осужденный ФИО9О. не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием №1/24 срок (л.д.22), при этом постановлением начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 09.02.2024 года осужденный ФИО9 объявлен в розыск (л.д.23), как уклонивший от получения предписания и не явившийся к месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, полностью проверил обоснованность представления.

Суд исходил из того, что ФИО9 как в Симферопольском районном суде Республики Крым при вынесении приговора от 21 сентября 2023 года, так и при апелляционном его обжаловании, был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Выводы суда о необходимости ФИО9 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО9 обязан был явиться за предписанием до 04.02.2024 г., то есть, по дату начала проведения в отношении него розыскных мероприятий, то, что ФИО9 находился в с.Журавки, Кировского района в связи с работой, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония-поселении назначен верно.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении ФИО9 нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ввиду того, что осужденный, не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства уклонения ФИО9 от отбывания наказания в виде принудительных работ установлены верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости замены ФИО9 наказания в виде принудительных работ не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденного, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений права на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материалов уголовного дела, как и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Пискарева Д.А., действующего в интересах осужденного ФИО9 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: