Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО2 (далее - ответчик). Свои требования истец мотивировал тем, что 15.03.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 195000,00 руб. под 27,5% годовых сроком по 15.03.2021. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2. договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщик принятые на себя обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2016 и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 215652,24 руб. (за период с 17.10.2016 по 11.05.2017), из которых: 2360,94 руб. – неустойка, 27955,36 руб. – просроченные проценты, 185335,94 руб. – просроченный основной долг, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5356,52 руб., а всего 221008,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 195000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 27,5% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). 

Порядок предоставления кредита определен в пунктах 2, 17 Индивидуальных условий договора – зачисление суммы кредита на указанный счет.

Полная стоимость кредита составляет 27,513% годовых, что отражено в самом договоре, а также в графике платежей от 15.03.2016.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, равными платежами, размер и срок выплаты которых указан в п. 6 Индивидуальных условий договора, а также в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Личной подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора заемщик поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять с указанных в отдельном заявлении счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 195 000,00 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В свою очередь, в нарушение условий договора ФИО2 систематически допускает просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей.

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительными в судебном порядке не признан.

Направленное 12.04.2017 в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 10.05.2017, а также предложение о расторжении договора оставлено ФИО2 без внимания, мер к погашению задолженности ответчиком не принято, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 11.05.2017, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.03.2016 перед банком составляет 215 652,24 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 27,5% годовых – 27 955,36 руб., неустойка по ставке 20% годовых – 2 360,94 руб. (828,04 руб. -неустойка по кредиту и 1 532,90 руб. - неустойка по процентам), задолженность по просроченному основному долгу – 185 335,94 руб. 

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора.

Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела, ответчиком не оспорен, составлен с учетом всех уплаченных ответчиком, в счет погашении долга сумм, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга, о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, ответчиком не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушаются условия договора, систематически допускается невнесение платежей, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 356,52 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года за период с 17 октября 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 215 652 (двести пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки, из которых: 2 360 рублей 94 копейки – неустойка, 27 955 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 185 335 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В.Хлюпин