УИД: 66RS0009-01-2019-003483-84 Дело № 1-531/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М. с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Черепановой Е.В., 

следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1,

обвиняемой ФИО4,

защитника – адвоката Гриценко Э.А., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой 22.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в период с января 2018 года по 21.03.2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, причинила имущественный ущерб обществу с ограниченной ответственности «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>) (Далее - ООО «РКС») в размере 1 025 357,35 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2018 года, у ФИО4, находящейся в неустановленном следствием месте, действующей в интересах ООО «Региональные строительные системы» (ИНН 

<

***>) (Далее - ООО «РСС»), перед которым у ООО «РКС» имелась кредиторская задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере более 3 000 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на причинение путем обмана имущественного ущерба ООО «РКС». 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 разработала план преступных действий, согласно которому она планировала внести заведомо недостоверные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении ее на должность директора ООО «РКС», после чего, действуя от имени ООО «РКС», направить письма в адрес организаций – контрагентов ООО «РКС», с указанием о перечислении денежных средств в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в их адрес коммунальные ресурсы не на расчетный счет ООО «РКС» №, открытый в ДО № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИндустрия» ИНН 

<

***> (Далее ООО «СтройМеталллИндустрия») №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем указанные денежные средства ФИО4 планировала перечислить в адрес ООО «РСС», в качестве погашения имеющейся задолженности ООО «РКС» перед ООО «РСС».

В целью реализации указанного преступного умысла ФИО4, в январе 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила от имени единственного участника ООО «РКС» ФИО5 Решение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный участник ООО «РКС» ФИО5 принял решение о досрочном прекращении трудового договора с директором ООО «РКС» ФИО6 и назначении на должность директора ООО «РКС» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализацию своих преступных намерений, подала в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании изготовленного ею Решения единственного участника ООО «РКС» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращались полномочия директора ООО «РКС» ФИО6, и возложены полномочия директора на ФИО4 На основании данного заявления налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «РКС», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым прекращены полномочия руководителя юридического лица - директора ФИО6, полномочия руководителя юридического лица – директора возложены на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному плану, заведомо зная о том, что ФИО5 не подписывал решение единственного участника ООО «РКС» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее на должность директора ООО «РКС», в связи с чем, она не является руководителем ООО «РКС» и не имеет право действовать от имени общества, составила в адрес организаций, которым ООО «РКС» осуществляло поставку коммунальных ресурсов, уведомления, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является директором ООО «РКС», и все денежные средства, полученные от потребителей услуг водоснабжения и водоотведения необходимо направлять на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которым у ООО «РКС» заключен договор управления. Оформленные таким образом уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были направлены: в адрес Общества с ограниченной ответственностью «УК «УправДом» (ИНН 

<

***>) (Далее – ООО «УК «УправДом») за № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес Общества в ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 

<

***>) (Далее – ООО «Энергетик») за № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН 

<

***>) (Далее – ООО «Энергетик 2») за № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-Кассовый Центр» (ИНН 

<

***>) (Далее – ООО «РКЦ») за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-Кассовый Центр «Парус» (ИНН 

<

***>) (Далее – ООО «РКЦ «Парус») ФИО7, действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «УправДом» и ООО «РКЦ «Парус», агентского договора №-АД/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергетик 2» и ООО «РКЦ «Парус», агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергетик» и ООО «РКЦ «Парус», будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, направленных на причинение имущественного ущерба ООО «РКС», не осведомленная о незаконном характере назначения ФИО4 на должность директора ООО «РКС», выполняя требования полученных вышеуказанными организациями уведомлений (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществила следующие переводы денежных средств с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус», №, открытого в отделении ПАО КБ «УБРиР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 22 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 38 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 21 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 44 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 55 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 3 700 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 34 300 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 23 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 52 200 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 36 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 41 400 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 186 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 46 800 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 58 200 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства в сумме 171 000 рублей в качестве оплаты за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик» коммунальные ресурсы;Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РКЦ «Парус» на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» были перечислены денежные средства за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «УК «УправДом» коммунальные ресурсы в размере 218 900 рублей, денежные средства за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик» коммунальные ресурсы в размере 441 000 рублей, денежные средства за поставленные ООО «РКС» в адрес ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы в размере 275 700 рублей, а всего на общую сумму 935 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник расчетно-кассового центра ООО «РКЦ» ФИО8, выполняя требования полученного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, направленных на причинение имущественного ущерба ООО «РКС», не осведомленная о незаконном характере назначения ФИО4 на должность директора ООО «РКС», осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ООО «РКЦ», №, открытого в отделении ПАО КБ «УБРиР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 89 757,35 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» от контрагентов ООО «РКС» - ООО «УК «УправДом», ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2», ООО «РКЦ» были перечислены денежные средства за поставленные ООО «РКС» в адрес указанных организаций коммунальные ресурсы на общую сумму 1 025 357,35 рублей.

После поступления на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств директором ООО «СтройМеталлИндустрия» ФИО9, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО4, направленных на причинение имущественного ущерба ООО «РКС», а также о незаконном характере назначения ФИО4 на должность директора ООО «РКС», по просьбе ФИО4 были переданы в полном объеме ООО «РСС», перед которым у ООО «РКС» имелась кредиторская задолженность.

Таким образом, по версии органа предварительного расследования в период с января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях извлечения материальной выгоды для ООО «РСС», путем обмана сотрудников ООО «РКЦ «Парус», ООО «РКЦ», ООО «УК «УправДом», ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2», при отсутствии признаков хищения, произвела перечисление на расчетный счет ООО «СтройМеталлИндустрия» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет ООО «РКС» за поставленные в адрес ООО «РКЦ», ООО «УК «УправДом», ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2» коммунальные ресурсы в размере 1 025 357,35 рублей, причинив ООО «РКС» особо крупный ущерб. 

Действия ФИО4 органом предварительного преступления по данному преступлению квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаком хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ей преступлении она признала полностью, возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ООО «РКС» в полном объеме, принесла извинения представителю потерпевшего ФИО10, которые им были приняты. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО4 и ее защитник ФИО3 поддержали ходатайство следователя, просили уголовное дело прекратить и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснила, что ею были принесены извинения представителю потерпевшего ФИО10, ущерб потерпевшему она не возмещала, так как между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно условиям которого она принимает на себя обязательство погасить задолженность в виде материального ущерба перед ООО «РКС» в сумме 1 025 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо денежных средств до настоящего времени потерпевшему она не возмещала.

Представитель потерпевшего ООО «РКС» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, при этом сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителя потерпевшего не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя.

Прокурор Черепанова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на сегодняшний день отсутствуют условия для применения данной меры, ввиду того, что обвиняемой не возмещен материальный ущерб, что свидетельствует о том, что вред потерпевшему не заглажен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину в инкриминируемом ему преступлении, принесла представителю потерпевшего извинения, при этом вред причиненный преступлением не возместила, о чем свидетельствует заключение между ней и представителем потерпевшего соглашение.

Согласно условиям соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в виде материального ущерба перед ООО «РКС» в сумме 1 025 000 рублей, причиненного ФИО4 путем выдачи письменного распоряжения на перечисление вышеуказанных денежных средств со счета ООО «Парус» в пользу ООО «СтройМеталлИндустрия».

Условия данного соглашения свидетельствуют о том, что обвиняемая ФИО4 приняла на себя обязательства возместить ущерб по уголовному делу, причиненный потерпевшему в будущем. Данные обстоятельства обвиняемая ФИО4 также подтвердила в судебном заседании.

Суд не соглашается с доводами следователя о том, что показания представителя потерпевшего ФИО10 об отсутствии претензий к обвиняемой, свидетельствует о том, что ущерб обвиняемой перед потерпевшим заглажен, поскольку в представленных материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возмещении материального ущерба потерпевшему. Как следует из заявления представителя потерпевшего, он высказывает свое мнение об отсутствии возражений против применения к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом сведений о возмещении причиненного потерпевшему вреда, в указанном заявлении не содержится. 

В статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя, так как условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соблюдены. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не является препятствием для обращения следователя с данным ходатайством в последующем.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство следователя с материалами уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить руководителю следственного органа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись Н.М. Аубакирова 

Копия верна.

Судья Н.М. Аубакирова