№1-62/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мухоршибирь 13 мая 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Молдовановой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в области параорбитального пространства с левой стороны припухлость мягких тканей, гиперемия кожных покровов. В области скуловой дуги слева гиперемия и отечность мягких тканей, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии. 

По уголовному делу на основании ходатайства ФИО4 проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт оперативного дежурного ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что ФИО4 избил маму (

<

данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО4, который нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> (л.д

<

данные изъяты>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: в области параорбитального пространства с левой стороны отмечается припухлость мягких тканей, болезненная на ощупь, гиперемия кожных покровов. В области скуловой дуги слева гиперемия и отечность мягких тканей, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются в совокупности или в отдельности как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.

<

данные изъяты>);

- копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.18);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей побоев сожителем ФИО6 (л.д.

<

данные изъяты>

- показания ФИО2 об обстоятельствах нанесения побоев ФИО6 Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>

- показания ФИО1. об обстоятельствах нанесения побоев ФИО6 Потерпевший №1. (л.д.

<

данные изъяты>);

- показания подозреваемого ФИО4 по обстоятельствам совершения преступления (л.д.

<

данные изъяты> 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении. 

Судом установлено, что ФИО5, будучи подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, в рассматриваемый день на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои потерпевшей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и потерпевшей, а также заключением СМЭ, протоколом осмотра места происшествия и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого, из которых следует, что ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется в 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, они примирились. 

Подсудимый, защитник и гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО4 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред и примирился с ФИО2

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей в период дознания (за 2 рабочих дня) и в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Тимофеева Н.С.