Дело № 2-3171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием адвоката Сергеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки в размере 186 989 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н ###, были причинены технические повреждения. Причиной данного происшествия послужило нарушение ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###, ФИО2 В результате данного ДТП также получил технические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ###, под управлением водителя ФИО3 Пассажиры ФИО4 и ФИО5 от полученных травм скончались на месте происшествия. ФИО6 и ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Ему был причинен редкий вред здоровью. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Приговором Судогодского районного суда Владимирской области по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в данном происшествии. Им было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключения восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина материального ущерба составляет 165 400 руб. За проведение независимой экспертизы им было уплачено 5 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 101 075 руб. 65 коп. Денежные средства были перечислены на его счет лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена его досудебная претензия с предложением выплатить сумму неустойки, однако, до настоящего времени ответа не получено. В связи с тем, что были нарушены сроки для выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Сергеев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер представительских расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге М7 Волга, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ### Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ### ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Пассажиры ФИО4 и ФИО5 от полученных травм скончались на месте происшествия. ФИО6 и ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Истцу был причинен средний вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил заявление о выплате страхового возмещения с приложением оригиналов необходимых документов, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано в связи с отсутствием определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выплата произведена не была.

В связи с тем, что выплата не была произведена в установленные законом сроки ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в части. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 101 075 руб. 65 коп., штраф 50 537 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы за оценку ущерба 5000 руб., расходы за услуги эвакуатора 4000 руб., расходы за хранение автомобиля на стоянке 19 000 руб., расходы за отправку досудебной претензии 39 руб. 50 коп.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно выписки из лицевого счета, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства ФИО1 по решению лишь ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки исполнения своих обязательств, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки.

Однако выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом того, что срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 185 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд считает, что за истекший период просрочки ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить истцу неустойку в размере 186 989 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 101 075 руб. 65 коп. (страховое возмещение) Х 1% Х 185 дней (период просрочки)

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер выплаченного по решению суда страхового возмещения, размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг адвоката представлены: квитанция ### на сумму 15 000 руб. 00 коп., копия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), подготовки документов, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 5 500 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 200 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>