Дело № 1- 127/2020 г.

(след. 12001950009000134)

УИД 19RS0006-01-2020-001042-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 октября 2020 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Монгуш А.Д., Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

 >, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 проживая в д. 

<

адрес> Республики Хакасия, достоверно знал, что на территории усадьбы дома по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на территории огорода усадьбы дома по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нарвал верхушечные части растения конопля и сложил их в принесенный с собой пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 

<

 > г. и стал незаконно хранить его без цели сбыта.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общей массой не менее 

<

 > г., с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> и таким образом продолжил незаконно хранить его без цели сбыта.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, часть из незаконно приобретенного и хранящегося у него наркотического средства - марихуана, общей массой не менее 

<

 > г. употребил путем курения. После чего, наркотическое средство – марихуана общей массой 

<

 > г. с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, оставил в помещении указанной надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, и тем самым продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 35 минут сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> в помещении надворной постройки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана общей массой 

<

 > г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях последующего личного употребления при указанных обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 

<

 >. В процессе исследования израсходован 1г. растительной массы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 

<

 >. В процессе производства экспертизы израсходован 1г. вещества.

Своими преступными действиями ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуана, общей массой не менее 

<

 > г..

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), масса марихуаны равная 256 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ года он стал иногда употреблять наркотическое средство дикорастущей конопли, последний раз употреблял наркотическое средство из дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> года, он решил нарвать для личного употребления конопли. В вечернее время около 17 часов, он взял у себя дома взял пакет и вышел в свой огород, где произрастает дикорастущая конопля. Придя в огород, он стал рвать в принесенный с собой пакет верхушечные части растения конопли, минут через 20, нарвав конопли, он с целью последующего употребления с указанным пакетом пришел в ограду, где прошел в надворную постройку, которую использует как слесарное помещение, там часть нарванной конопли он употребил путем курения, после чего пакет с коноплей он с целью последующего личного употребления оставил хранится в данной постройке. Последний раз он употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГГГ. В послеобеденное время он находился дома, около 16 часов, к его дому подъехал автомобиль, он вышел на улицу, из машины вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции разъяснил, что у них имеется распоряжение о проведении обследовании на территории его усадьбы. Он был ознакомлен с данным документом. Затем сотрудники полиции в присутствии приглашенных в качестве понятых лиц, предложили ему добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, оружие и иные запрещенные предметы, если таковые имеются у него есть. Он сказал, что у него ни чего подобного нет, после этого сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в указанной выше постройке сотрудники полиции обнаружили пакет с нарванной им коноплей, они спросили его, что это за вещество в пакете и кому это принадлежит, он пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя в огороде для личного употребления. Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, упаковали его в еще один пакет и опечатали биркой с его подписью и подписями участвующих лиц. Затем один из сотрудников полиции огласил вслух составленный протокол, содержание протокола соответствовало действительности, данный протокол все подписали. Затем его доставили в отдел полиции для дачи показаний, также в тот день был направлен на мед. освидетельствование в Бейскую РБ и у него изъяли смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук. В содеянном раскаивается (л.д.69-71).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, указав, что в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний, о том, что в феврале 2020 года он у себя в огороде, без цели сбыта, для личного употребления, нарвал дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, после чего с целью последующего употребления перенес нарванную коноплю в ограду в надворную постройку, там часть нарванной конопли употреблял путем курения, а оставшуюся коноплю в пакете продолжал хранить там же в помещении постройки с целью последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования на территории его усадьбы в помещении постройки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с нарванной им коноплей (л.д.99-100).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий ФИО2 указал место совершения преступления, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им деяния, где он приобрел и хранил наркотические средства, при каких обстоятельствах они были изъяты сотрудниками полиции (л.д.72-78). 

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 

<

 > оперуполномоченного ННК Отд МВД России по Бейскому району. В ходе осуществления служебной деятельности им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу д. 

<

адрес> может хранить наркотические средства в надворных постройках и на участке местности, прилегающей к дому. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя начальника Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании указанного рапорта, начальником Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ФИО5 выехали по указанному адресу для производства гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для участия в качестве понятых при производстве указанного ОРМ им были приглашены граждане из числа жителей 

<

адрес>. После чего с привлеченными для участия в качестве понятых гражданами, они прибыли по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>1. Когда они подъехали к данному дому, то к ним на улицу из дома вышел ФИО2, его личность была удостоверена на месте. Перед началом производства указанного ОРМ, им в присутствии понятых было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО2 заявил, что у него ни чего нет и ему выдавать не чего. Затем было начато проведение ОРМ. В ходе обследования помещений, расположенных на территории указанной усадьбы дома, производимого с участием понятых, ФИО2 и ст. ст. о/у ФИО5, в помещении надворной постройки, расположенной напротив от входа на усадьбу был обнаружен и изъят полимерный пакет голубого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. На их вопрос, что это за вещество в пакете и кому это принадлежит, ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую тот нарвал для личного употребления в своем огороде в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный пакет с содержимым веществом был изъят и дополнительно был упакован в еще один пакет черного цвета, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для справок № Отд МВД России по Бейскому району», подписями участвующих лиц. Более при проведении данного ОРМ ни чего обнаружено не было и более ни чего не изымалось. Затем им был составлен протокол проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не поступило, все участники его подписали. По окончанию проведения ОРМ ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ им были получены объяснения от ФИО2, а также были получены образцы для сравнительного исследования смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Также тот был направлен на мед. освидетельствование в Бейскую РБ. Изъятое в ходе ОРМ вещество было направлено на исследование. Таким образом в ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.32-33).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе предварительного следствия следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3 указав, что он 

<

 > старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району, об обстоятельствах проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

адрес> в присутствие двух понятых, об обнаружении и изъятии по указанному адресу полимерного пакета голубого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, фиксации указанных действий следователем в присутствие понятых (л.д.34-35).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе предварительного расследования согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась около своего дома, в это время к ней подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили ей принять участие в качестве понятой при обследовании, она согласилась. Вторым понятым пригласили ФИО7, также жительницу д. Новониколаевка. Затем они с сотрудниками полиции подъехали к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2, которого она знает как жителя д. Новониколаевка. После того как подъехали к данному дому, из ограды вышел ФИО2, сотрудники полиции представились ему и пояснили, что у них имеется информация о том, что тот хранит наркотики и разъяснили, что будет проведено обследование его усадьбы и предъявили ему соответствующие документы, с которыми он ознакомился и расписался в них. Затем ему было предложено добровольно выдать наркотики и иные предметы ограниченные в обороте, ФИО2 пояснил, что у него ни чего нет, выдавать нечего. Затем сотрудники полиции стали обследовать территорию усадьбы и надворные постройки, в ходе чего в одной из построек, находящейся напротив от входа в ограду, был обнаружен пакет голубого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете и кому это принадлежит, ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал у себя в огороде в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с веществом был изъят, упакован в еще один пакет, который опечатан биркой с их подписями. В ходе дальнейшего обследования более ни чего не изымалось. Затем сотрудник полиции составил протокол с которым их ознакомили, содержание протокола соответствовало действительности, все его подписали, какие-либо замечания, заявления ни кто не высказывал (л.д.36-39)

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года согласно которых, она полностью подтвердила показания свидетеля ФИО6 указав обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ в её присутствие и присутствие второй участницы сотрудники полиции проводили осмотр дома по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружили и изъяли в надворной постройке, напротив от входа в ограду по указанному адресу пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения похожим на коноплю, обстоятельства фиксации указанных действий следователем в их присутствие (л.д.40-43).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 в СО Отд МВД России по Бейскому району представлены результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (л.д.7-8).

В Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начальником Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 старшему оперуполномоченному ННК Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 и старшему оперуполномоченному ОУР Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес>

Из протокола проведения обследования (помещений, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес> в надворной постройке напротив входа на территорию усадьбы обнаружен и изъят полимерный пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д.11-13).

В справке о результатах ХТИ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указано, что в моче ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения (л.д.19-20).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО2 указано, что осмотрена надворная постройка напротив входа в усадьбу по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 хранил наркотические средства, участок местности по указанному адресу в огороде на котором произрастает дикорастущая конопля (л.д.79-85).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 

<

 > г. В процессе исследования израсходовано 1 г. вещества (л.д.30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 

<

 > г. На исследование израсходован 1г. растительной массы. На представленных марлевых тампонах со смывания с рук, фрагментах ногтевых платин ФИО2 следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 49-51).

Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. 

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО2, которые упакованы, опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок № Отд МВД России по Бейскому району», с пояснительными надписями, подписью следователя и понятых, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.53-56). 

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы: полимерный пакет с марихуаной; смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58), сданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.59-61).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса марихуаны равная 

<

 >. относится к крупному размеру.

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-71, 99-100), протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фото - таблицы к ним (л.д. 72-85), 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

С учетом материального положения ФИО2, который 

<

 >, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд оснований не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

Учитывая материальное положение ФИО2, который 

<

 > имеет небольшой, нестабильный заработок иных источников дохода не имеет, 

<

 >, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Тураева Ю.Ф. в судебных заседания подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Тураева Ю.Ф..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком желтого цвета, в котором находится марихуана массой 

<

 > г, с учетом израсходованного в ходе исследования 1 г и израсходованного в ходе экспертизы 1 г, всего 

<

 > г; смывы с левой и правой рук и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 в бумажных пакетах; контрольный тампон в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Пресняк