Уг.дело № 1-135/2024 (12301040125000715)

24RS0016-01-2024-000745-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярский край 11 июля 2024 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО11

подсудимого ФИО12

защитника – адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер № 26 от 14.03.2024 года, удостоверение № 784

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2021 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы;

- 30.03.2022 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1, ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 28.09.2021 г. к 3 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.10.2022 г. неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 г. заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработка. Освобожден условно-досрочно постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.12.2022 г. на неотбытый срок 4 месяца 5 дней (снят с учета 18.04.2023 г. в связи с истечением срока неотбытой части наказания);

- 13.05.2024 г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст 70 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30.03.2023 г. к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

1) 15.05.2023 года около 07.00 часов ФИО12 находившейся у дома 

<

адрес> взял в пользование сотовый телефон марки «Realme C 30» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 18.05.2023 ФИО12 в вечернее время, находился у своей знакомой ФИО2 в арендованной квартире 

<

адрес>, где у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств ООО МКК «Ж». 

Реализуя задуманное, ФИО12 используя сотовый телефон марки «Realme C 30», принадлежащий ФИО1, в котором были установлены мобильные приложения различных микрофинансовых компаний, в том числе ООО МКК «Ж» и ПАО «Сбербанк» и достоверно зная, что личные данные последнего хранятся в вышеуказанных приложениях на сотовом телефоне ФИО1, а также, что последний является клиентом ПАО «Сбербанк России» и имеет возможность дистанционно посредством приложений, установленных на его телефоне, оформить заявку на получение микрозайма в ООО МКК «Ж» решил оформить микрозайм в данной организации. 

Реализуя задуманное, 18.05.2023 года в вечернее время, не позднее 18 часов 16 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО12, посредством установленного на телефоне ФИО1 мобильного приложения ООО МКК «Ж», с целью введения сотрудников данной организации, уполномоченных рассматривать заявления о предоставлении микрозаймов в заблуждение, обладая сведениями о полных анкетных данных ФИО1, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении ФИО1 на оформление и получение микрозайма, оформил заявку на выдачу микрозайма от имени ФИО1 на сумму 20000 рублей. Указанную заявку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 желает оформить микрозайм в сумме 20000 рублей и обязуется его оплатить, ФИО12 отправил на сайт ООО МКК «Ж». Тем самым ФИО12 обманул уполномоченных сотрудников ООО МКК «Ж», так как в действительности ФИО1 не намеревался получать микрозайм, и ФИО12 не намеревался его оплачивать. 

Получив указанные сведения, сотрудниками ООО МКК «Ж» уполномоченными на принятие решений о предоставлении микрозайма, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО12, принято решение о выдаче микрозайма в размере 20000 рублей на имя ФИО1, путем их зачисления на счет №... банковской карты №... ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе по адресу 

<

...> «а», пом. 23, о чем был составлен кредитный договор №... от 18.05.2023, отправлен код-пароль для идентификации и подписания кредитной документации электронной подписью, при помощи которого ФИО12 подтвердил операцию. 

В тот же день, 18.05.2023 года в вечернее время, не позднее 18 часов 18 минут на счет №... банковской карты №... ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» были зачислены денежные средства в указанной сумме. Впоследствии ФИО12 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей по своему усмотрению, путем расчета по банковской карте ФИО1 в торговых организациях, путем снятия наличных, а также переводов на счета банковских карт третьих лиц, принадлежащие ООО МКК «Ж», путем обмана. Обязательства по кредитному договору №... от 18.05.2023 ФИО12 не исполнил. Своими умышленными действиями ФИО12 причинил ООО МКК «Ж» материальный ущерб в сумме 20000 рублей. 

2) Кроме того, 15.05.2023 года около 07.00 часов ФИО12 находившейся около дома 

<

адрес> взял в пользование сотовый телефон марки «Realme C 30», принадлежащих ФИО1 19.05.2023 ФИО12 в дневное время, находился у его знакомой ФИО2 в арендованной квартире 

<

адрес>, где у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств АО МК «З». 

Реализуя задуманное, ФИО12 используя сотовый телефон марки «Realme C 30», принадлежащий ФИО1, в котором были установлены мобильные приложения различных микрофинансовых компаний, в том числе АО МК «З» и ПАО «ВТБ банк» и достоверно зная, что личные данные последнего хранятся в вышеуказанных приложениях на сотовом телефоне ФИО1, а также, что последний является клиентом ПАО «ВТБ» и имеет возможность дистанционно посредством приложений, установленных на его телефоне, оформить заявку на получение микрозайма в АО МК «З» решил оформит микрозайм в данной организации. 

Реализуя задуманное, 19.05.2023 года в 12 часов 55 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО12, посредством установленного на телефоне ФИО1 мобильного приложения АО МК «З», с целью введения сотрудников данной организации, уполномоченных рассматривать заявления о предоставлении микрозаймов в заблуждение, обладая сведениями о полных анкетных данных ФИО1, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении ФИО1 на оформление и получение микрозайма, оформил заявку на выдачу микрозайма от имени ФИО1 на сумму 28000 рублей. Указанную заявку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 желает оформить микрозайм в сумме 28000 рублей и обязуется его оплатить, ФИО12 отправил на сайт АО МК «З». Тем самым ФИО12 обманул уполномоченных сотрудников АО МК «З», так как в действительности ФИО1 не намеревался получать микрозайм, и ФИО12 не намеревался его оплачивать. 

Получив указанные сведения, сотрудниками АО МК «З» уполномоченными на принятие решений о предоставлении микрозайма, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО12, принято решение о выдаче микрозайма в размере 28000 рублей на имя ФИО1, путем их зачисления на счет №... банковской карты №... ФИО1, открытый в ПАО «ВТБ», в ОО «Железногорский» филиал № 5440 Банка ПАО «ВТБ», 

<

...>, о чем был составлен кредитный договор №... от 19.05.2023, отправлен код-пароль для идентификации и подписания кредитной документации электронной подписью, при помощи которого ФИО12 подтвердил операцию. 

В тот же день, 19.05.2023 в 13.00 часов на счет №... банковской карты №... ФИО1, открытый в ПАО «ВТБ» были зачислены денежные средства в указанной сумме, которые ФИО12 посредствам мобильного приложения ПАО «ВТБ», установленного в сотовом телефоне ФИО1 перевел на счет №... банковской карты №... ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Впоследствии ФИО12 распорядился похищенными деньгами в сумме 28000 рублей по своему усмотрению, путем расчета по банковской карте ФИО1 в торговых организациях, путем снятия наличных, а также переводов на счета банковских карт третьих лиц, принадлежащие АО МК «Займер», путем обмана. Обязательства по кредитному договору №... от 19.05.2023 ФИО12 не исполнил. Своими умышленными действиями ФИО12 причинил АО МК «Займер» материальный ущерб в сумме 28000 рублей. 

3) Кроме того, 15.05.2023 около 07.00 часов ФИО12 находившейся около дома 

<

адрес> взял во временное пользование сотовый телефон марки «Realme C 30», принадлежащий ФИО1 После чего, 19.05.2023 года в дневное время, у ФИО12, находящегося в районе «кольца», расположенного напротив дома 

<

адрес>, более точное время и место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Realme C 30», с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО12 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, 19.05.2023 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C 30» стоимостью 5274 рубля, принадлежащий ФИО1 Похищенным имуществом ФИО12 распорядился по своему усмотрению, продав его ранее незнакомому лицу, находясь в районе «кольца», расположенного напротив дома 

<

адрес>, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5274 рубля.

Подсудимый ФИО12, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью по обстоятельствам их совершения, в содеянном раскаялся, не согласился с оценкой имущества, похищенного у ФИО1, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, согласно которым: 

1) по факту хищения путем обмана имущества ООО МКК «Ж» 15.05.2023 г.

В начале 2023 года он неофициально работал у ИП ФИО5 занимался строительством совместно с ФИО1 с которым у них сложились дружеские отношения. На тот момент у него не было его банковской карты, и он договорился о том, что заработную плату их руководитель будет переводить на карту ФИО1 Ему известно, что ФИО1 владел банковской картой «Сбербанка». Когда ФИО1 приходила его заработная плата, он (ФИО1) снимал ее и передавал ему. В один из дней середины мая 2023 года, точное число уже не помнит на карту ФИО1 должен был прийти аванс, который он хотел снять. 15.05.2023 года в утреннее время около 07.00 часов он приехал к ФИО1, который на тот момент находился по 

<

адрес>, чтобы попросить у ФИО1 карту и снять денежные средства, но аванс так и не пришел и он попросил у ФИО1 карту, чтобы положить денежные средства. Сотовый телефон попросил, чтобы оформить на «Вайлдберис» футболку. ФИО1 разрешил воспользоваться картой и сотовым телефоном, а также на обратном пути попросил сходить купить ему пиво. Он согласился. ФИО1 передал ему сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка». Сотовый телефон марки «Realme C30» был с сим-картой, абонентский номер не помнит. Также ФИО1 сообщил ему пин-код от его банковской карты «Сбербанка». Как он понял, со слов ФИО1 тот владеет еще другими банковскими картами и на сотовом телефоне ФИО1 установлены приложения различных банков и данный пин-код является единым. Насколько он помнит, пароля на сотовом телефоне не было. Далее он стал распивать спиртное несколько дней подряд. На тот момент он сначала находился в г. Сосновоборске. Он пообещал, что вернет ФИО1 сотовый телефон и карту в этот же день, то есть 15.05.2023 года, но этого не сделал, так как распивал спиртное. 18.05.2023 года он приехал к его знакомой ФИО2, которая проживала вместе с ее сожителем ФИО4 по 

<

адрес>. Находясь у них дома по вышеуказанному адресу, он решил оформить микрозайм, так как ему нужны были деньги. Он зашел в одно из приложений, установленных на сотовом телефоне ФИО1 и оформил микрозайм на сумму 20000 рублей, было вечернее время, точное время сказать не может. Может сказать, что изначально он подал заявку, используя данные ФИО1, заявка была одобрена. Так как мобильные приложения с различными компаниями микрозаймов были установлены в сотовом телефоне ФИО1, он воспользовался уже имеющейся в них анкетах с личными данными ФИО1 и ему не составило никакого труда оформить заявку. Точный алгоритм оформления заявки он уже не помнит, помнит, что подавал заявку, потом приходили какие-то коды, он вводил данные коды в приложения. После одобрения на карту «Сбербанка» ФИО1 поступили деньги в сумме 20000 рублей. Данную сумму денежных средств он перевел на карту ФИО2, вообще сообщить об операциях, которые он совершал он сейчас не может, так как не помнит, какие операции совершал. В дополнительном допросе, следователь ему предоставляла выписку ФИО1 по карте «Сбербанка», но по имеющимся операциям он также пояснить ничего не смог, так как не помнит их. Затем, часть денег он снял в банкомате, расположенном в отделении «Сбербанка» по пр. Ленинградский, 35 в г. Железногорске совместно с ним присутствовал ФИО4, деньги он потратил на продукты питания и алкоголь, где и что именно он покупал, он уже не помнит. Показать данные места не может. Сколько именно он денег снимал, не помнит, расплачивался ли он в магазинах по карте ФИО1 не помнит. Банковскую карту сломал и выкинул в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, место показать не сможет. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине также в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края место показать не сможет (т. 2 л.д. 158-159, л.д. 178-182);

2) по факту хищения путем обмана имущества АО МК «З» 19.05.2023 г.

В начале 2023 года он неофициально работал у ИП ФИО5 занимался строительством совместно с ФИО1 с которым у них сложились дружеские отношения. На тот момент у него не было его банковской карты, и он договорился о том, что заработную плату их руководитель будет переводить на карту ФИО1 Ему известно, что ФИО1 владел банковской картой «Сбербанка». Когда ФИО1 приходила его заработная плата, он(ФИО1) снимал ее и передавал ему. В один из дней середины мая 2023 года, точное число уже не помнит на карту ФИО1 должен был прийти аванс, который он хотел снять. 15.05.2023 года в утреннее время около 07.00 часов он приехал к ФИО1, который на тот момент находился по 

<

адрес>, чтобы попросить у ФИО1 карту и снять денежные средства, но аванс так и не пришел и он попросил у ФИО1 карту, чтобы положить денежные средства. Сотовый телефон попросил, чтобы оформить на «Вайлдберис» футболку. ФИО1 разрешил воспользоваться картой и сотовым телефоном, а также на обратном пути попросил сходить купить ему ФИО1 пиво. Он согласился. ФИО1 передал ему сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка». Сотовый телефон марки «Realme C30» был сим-картой, абонентский номер не помнит. Также ФИО1 сообщил ему пин-код от его банковской карты «Сбербанка». Как он понял со слов ФИО1 он владеет еще другими банковскими картами и на сотовом телефоне ФИО1 установлены приложения различных банков и данный пин-код является единым. На сколько он помнит, пароля на сотовом телефоне не было. Далее он стал распивать спиртное несколько дней подряд. На тот момент он сначала находился в г. Сосновоборске. Он пообещал, что вернет ФИО1 сотовый телефон и карту в этот же день, то есть 15.05.2023 года, но этого не сделал, так как распивал спиртное. 18.05.2023 года он приехал к его знакомой ФИО2, которая проживала вместе с ее сожителем ФИО4 по 

<

адрес>. Находясь у них дома по вышеуказанному адресу он оформил один микрозайм на сумму 20000 рублей, деньги потратил на личные нужды, еду и алкоголь. Затем поехал в гости к знакомой ФИО10, проживающей 

<

адрес>, другие ее данные ему не известны, адрес проживания также не знает, визуально адрес также уже не помнит, но так как ему негде было остаться, то они с ФИО10 вернулись обратно к ФИО2 домой. 19.05.2023 года находясь у ФИО2 дома по 

<

адрес> в дневное время он опять решил оформить микрозайм, так как ему нужны были деньги. Он, опять используя сотовый телефон ФИО1 оформил микрозайм на сумму 28000 рублей. Второй займ оформил в компании «З», а именно зашел в мобильное приложение «З» и используя данные ФИО1 оформил микрозайм, поскольку все данные ФИО1 уже имелись в приложении. Деньги в сумме 28000 рублей были перечислены на банковскую карту «ВТБ банка», данное приложение также было установлено в сотовом телефоне ФИО1. Почему деньги были перечислены на карту ВТБ он уже не помнит, видимо он сам указал эту карту или данная карта уже была вбита в приложение. Затем он данную сумму перевел на карту ФИО2 и впоследствии снял с нее денежные средства в вышеуказанном банкомате «Сбербанка» в офисе по пр. Ленинградский, 35 в г. Железногорске, с ним находился ФИО4. Деньги потратил на спиртное и алкоголь. Далее продолжил распивать спиртное. В дополнительном допросе, следователь ему предоставляла выписку ФИО1 по карте «ВТБ», но по имеющимся операциям он также пояснить ничего не смог, так как не помнил их. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине также в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, место показать не сможет. (т. 1 л.д. 249-250; т. 2 л.д. 178-182)

3) по факту тайного хищения имущества ФИО1 19.05.2023 г.

В начале 2023 года он неофициально работал у ИП ФИО5 занимался строительством совместно с ФИО1 с которым у них сложились дружеские отношения. На тот момент у него не было его банковской карты, и он договорился о том, что заработную плату их руководитель будет переводить на карту ФИО1 Ему известно, что ФИО1 владел банковской картой «Сбербанка». Когда ФИО1 приходила его заработная плата, он(ФИО1) снимал ее и передавал ему. В один из дней середины мая 2023 года, точное число уже не помнит на карту ФИО1 должен был прийти аванс, который он хотел снять. 15.05.2023 года в утреннее время около 07.00 часов он приехал к ФИО1, который на тот момент находился по 

<

адрес>, чтобы попросить у него(ФИО1) карту и снять денежные средства, но аванс так и не пришел и он попросил у ФИО1 карту, чтобы положить денежные средства. Сотовый телефон попросил, чтобы оформить на «Валдберис» футболку. ФИО1 разрешил воспользоваться картой и сотовым телефоном, а также на обратном пути попросил сходить купить ему(ФИО1) пиво. Он согласился. ФИО1 передал ему сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка». Сотовый телефон марки «Realme C30» был сим-картой, абонентский номер не помнит. Также ФИО1 сообщил ему пин-код от его банковской карты «Сбербанка». Как он понял со слов ФИО1 он(ФИО1) владеет еще другими банковскими картами и на сотовом телефоне ФИО1 установлены приложения различных банков и данный пин-код является единым. На сколько он помнит, пароля на сотовом телефоне не было. Далее он стал распивать спиртное несколько дней подряд. На тот момент он сначала находился в г. Сосновоборске. Он пообещал, что вернет ФИО1 сотовый телефон и карту в этот же день, то есть 15.05.2023 года, но этого не сделал, так как распивал спиртное. 18.05.2023 года он приехал к его знакомой ФИО2, которая проживала вместе с ее сожителем ФИО4 по 

<

адрес>2. Находясь у них дома по вышеуказанному адресу 18.05.2023 года он оформил один микрозайм на сумму 20000 рублей, 19.05.2023 года он оформил микрозайм на сумму 28000 рублей, деньги потратил на личные нужды, еду и алкоголь. Впоследствии сотовый телефон продал незнакомому мужчине также в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края за 1500 рублей, мужчину описать не сможет, место показать не сможет. Банковскую карту и сим-карту сломал и выкинул также в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, место показать не сможет (т. 2 л.д. 138-140, 178-182). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 пояснил, что фактические обстоятельства инкриминированных преступлений не оспаривает, не согласен с оценкой телефона ФИО1, считает его стоимость менее 5000 руб. и просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Помимо полного признания вины ФИО12 по фактическим обстоятельствам содеянного, его виновность по каждому преступлению полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

1) по факту хищения путем обмана имущества ООО МКК «Ж» 15.05.2023 г.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности начальника отдела по борьбе с мошенничествами в ООО МКК «Ж». На основании доверенности №... от 22.01.2024 года он будет представлять интересы Общества в ходе предварительного следствия и суде. ООО МКК «Ж» является финансовой организацией, которая осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ. Условия представления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «Ж» (далее правила). Правила составлены в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом РФ и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества www.vivus.ru и www.smsfinance.ru. Свою деятельность Общество осуществляет на всей территории РФ посредством сети Интернет. Клиенты подают заявки на получение займа на сайте www.vivus.ru, www.smsfinance.ru, данные проходят проверку, и, в, случае одобрения, клиенту перечисляются деньги в долг. Договор заключается посредством элетронной подписи без личной встречи с заемщиком. Получить деньги клиент может несколькими способами – это платёжная система «Contact», перевод на банковские реквизиты, перевод на банковскую карту, перевод на электронный Киви-кошелек, ЮMoney. 18.05.2023 неустановленное лицо используя персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществило регистрацию на сайте www.smsfinance.ru, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона №.... Регистрация проходила с IP адреса №.... 18.05.2023 года в 14 часов 18 минут неустановленным лицом был оформлен договор займа №..., на сумму 20000 рублей, с учетом комиссии 24397 рублей. Денежные средства выдавались 18.05.2023 года на банковскую карту. Маска карты №.... Денежные средства были перечислены на счет банковской карты, что означает, что был открыт банковский счет. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ № 153-И «Об открытии и закрытии им банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента, т.е. предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом доступ к банковскому счету могли иметь ограниченный круг лиц. Сам ФИО1 отрицает факт оформления займа (т. 1 л.д. 146-147);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6 Работает неофициально, подрабатывает в сфере строительства, ежемесячный доход составляет около 38000 рублей. В собственности имеется сотовый телефон марки «Realme c30». На его сотовом телефоне установлены приложения банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» и АО «Альфа Банка», на всех приложениях установлен 4-х значный одинаковый код. Вышеуказанных банков у меня в пользовании имеются банковские карты: ПАО ВТБ карта №...; АО Тинькофф карта №...; АО «Альфа Банка» карта №...; ПАО «Сбербанк» карта №....Сотовый телефон блокировку не имел. Также в сотовом телефоне установлено приложение госуслуги и различные приложения компаний микрозаймов, так как ранее он уже пользовался услугами данных компаний. 15.05.2023 года около 07.00 часов он находился по 

<

адрес> у его подруги ФИО3 Ему позвонил коллега по работе ФИО13 и просил у него в пользование его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка» для того чтобы сходить в магазин и оформить заказ, он согласился и передал ФИО12 сотовый телефон «Realme c30» и банковскую карту. Затем ФИО14 ушел. В течение четырех дней он пытался дозвониться на его телефон, а также на телефон ФИО14, но ФИО14 не брал трубку. Карту он заблокировать не пытался, так как считал, что у ФИО14 была уважительная причина, почему тот не возвращает ему карту и телефон. С 15.05.2023 года он на работу не выходил, ФИО14 с этого периода времени не видел. Ему было известно от начальника, что ФИО14 на работе в этот период также не появлялся. 29.05.2023 года он восстановил сим-карту, к которой привязаны его банковские карты. После того как включил сотовый телефон, ему начали приходить смс сообщения, а также телефонные звонки, по которым он узнал, что на него был оформлен микрозайм в сумме 20000 рублей в ООО МКК «Ж». Данный займ выполнил ФИО14, он данный займ не оформлял, так как у него не было доступа к телефону. Далее он заблокировал свою банковскую карту «Сбербанка». Впоследствии он взял в банке историю операций по своей дебетовой карте «Сбербанка» с 28.04.2023 по 03.07.2023, согласно которой было установлено, что в истории имеются следующие операции, а именно: 18.05.2023 год перевод с карты ФИО2 сумма 3000 рублей; 18.05.2023 год перевод на карту ФИО2 сумма 3000 рублей; 18.05.2023 год Санкт Петербург B2C сиаб зачисление 20000 рублей; 18.05.2023 год перевод ФИО2 сумма 20000 рублей. Также было множество других переводов, покупок и операций выполненных не им. Микрозайм в сумме 20000 рублей оформил ФИО12 (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д.13-15,17-21, 23-24, 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что она проживает по 

<

адрес> одна. У нее есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к ней в гости. Ей известно, что до ноября 2023 года ФИО1 работал неофициально по строительству с ФИО12 Сама она с ФИО12 никогда не общалась. 15.05.2023 года около 07.00 часов ФИО1 находился у нее в гостях. Около 07.00 часов 15.05.2023 года ФИО1 позвонил ФИО14 и они договорились, что ФИО14 сейчас подойдет к ее дому. Она вышла вместе с ФИО1 на улицу и видела как ФИО1 передал ФИО14 свой сотовый телефон марки «Realme» и банковскую карту «Сбербанка», которые ФИО14 обещал вернуть через час, для совершения каких-то переводов. Через час Проскуркин имущество не вернул. Впоследствии ФИО1 восстановил свою сим-карту и ему стали приходить сообщения о взятых на имя ФИО1 займах в различных микрофинансовых организациях, которые ФИО1 не оформлял. ФИО14 так и не вернул ФИО1 его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка» (т. 1 л.д. 239);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый ФИО12 с которым она знакома более 15 лет. В мае 2023 года ей написал ФИО14 в приложении «ВКонтакте», что освободился из мест лишения свободы и она дала ему ее номер телефона. 17 или 18 мая 2023 года к ней домой, на тот момент она проживала по 

<

адрес>, ФИО14 приехал в гости. ФИО14, ФИО4 и ее двое детей пошли в магазин и принесли много пакетов с продуктами питания, а именно мясо, фрукты, торты, алкоголь, продуктов было на 10000 рублей. У ФИО4 денег не было. ФИО14 пояснил, что все куплено на его деньги, которые он заработал. Спустя некоторое время ФИО14 попросил ее перевести деньги на ее карту, она спросила, почему он не переводит деньги на его карту, на что ФИО14 сказал, что у него нет карты. У нее в сотовым телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанка» и ей поступают сообщения с номера 900, поэтому она увидела зачисление на сумму 20000 рублей. Затем ФИО14 и ФИО4 ушли и сняли данные деньги. ФИО4 имел доступ к ее телефону и ее банковской карте. В ходе допроса она предоставляла выписку по ее карте, согласно которой имелись различные переводы от ФИО1 18.05.2023 года на суммы 1500 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, по данным переводам ей ничего не известно. Операцию о переводе 18.05.2023 года сумме 20000 рублей ФИО14 сделал с ее разрешения. ФИО1 ей не знаком. ФИО14 о том, что деньги и сотовый телефон, который был у него, ему не принадлежат, ей ничего не говорил (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживал совместно с ФИО2 по 

<

адрес>. 18.05.2023 года в утреннее время к ФИО2 приехал его знакомый ФИО12 у которого с собой был сотовый телефон марки «Realme». Я видел, что ФИО14 и ФИО15 употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО15 дала мне ее банковскую карту и попросила сходить с ФИО14 до отделения «Сбербанка», расположенного по пр. Ленинградский, 35 в г. Железногорске Красноярского края и снять денежные средства, что они и сделали, деньги забрал ФИО14. Сколько именно было денежных средств он не помнит. Далее с ФИО14 они купили продукты питания и алкоголь и вернулись обратно домой. 19.05.2023 года ФИО14 уехал от них и впоследствии вернулся с девушкой по имени Юля, которую он видел первый раз. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые он снимал с карты ФИО2 и передавал ФИО14 были похищены, но при каких обстоятельствах ему не известно. Ему было известно, что ФИО14 оформлял микрозаймы, сначала он думал, что ФИО14 оформлял займы на себя, но впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что зам был оформлен на другого человека, данные ему не известны (т. 1 л.д. 242).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ООО МКК «Ж» от 04.07.2023, согласно которому данное Общество просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя данные ФИО1 оформило микрозайм на сумму 20000 рублей, причин тем самым материальный ущерб Обществу (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что участок по периметру огорожен забором, на участке с правой стороны имеется дом, с левой стороны бетонные блоки и строящийся дом. Вход на участок осуществляется через калитку. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он передал ФИО12 его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка», находясь на данном участке около бетонных блоков, на расстоянии 1 метра от забора (т. 2 л.д. 2-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 г., согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что квартира двухкомнатная, при входе имеется коридор, с правой стороны помещение ванной комнаты и туалета, далее расположена кухня, перед входной дверь, имеется проем ведущий в комнату, с левой стороны коридора расположена гардеробная и еще одна комната (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 г., согласно которому осмотрено отделение «Сбербанка», расположенное по пр. Ленинградский, 35 г. Железногорск Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, при входе с правой стороны имеется дверь, ведущая в отделение банка, которое осмотру не подлежит. С левой стороны стоят два банкомата имеющие номера: номер одного банкомата 60030287, номер второго банкомата 60022316 (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом выемки от 24.07.2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте «Сбербанка» с 28.04.2023 по 03.07.2023, а также детализацию абонентского номера №... за период времени с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года (т. 2 л.д. 68-71, 73-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2024 г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №... за период времени с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года на диске, имеется множество смс-сообщений от различных компаний микро займов в период времени с 15.05.2023 года по 19.05.2023 год. Согласно осмотра историю операций по дебетовой карте «Сбербанка» с 28.04.2023 по 03.07.2023 установлено, что в истории имеются следующие операции имеющие значение для дела, а именно: 18.05.2023 год перевод с карты ФИО2 сумма 3000 рублей; 18.05.2023 год перевод на карту ФИО2 сумма 3000 рублей; 18.05.2023 год СанктПетербург B2C сиаб зачисление 20000 рублей; 18.05.2023 год перевод ФИО2 сумма 20000 рублей. Также в истории указан номер счета ФИО1 №... (т. 2 л.д. 76-87);

- иными документами: справкой о заявке на предоставление получения займа по договору №..., согласно которой ФИО заемщика ФИО1, телефон №..., дата отправки заявки 18.05.2023 18:16, дата перечисления денежных средств 18.05.2023 года 18:18. (т. 1 л.д. 107), выпиской о переводе денежных средств, согласно которой был оформлен займ 18.05.2023 в 18:18 с номера №.... (т. 1 л.д. 108); - справкой о сведениях, указанных при регистрации, согласно которой 18.05.2023 года зарегистрирован клиент ФИО1, номер телефона №..., а также указаны его личные данные (т. 2 л.д. 109); - заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №..., где указаны условия получения микрозайма. (т. л.д. 110, 111-113); - свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно которому ООО МКК «Ж» имеет ОГРН №..., номер в Государственном реестре микрофинансовых организациях №.... (т. 1 л.д. 114-115); - свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого номер в Государственном реестре микрофинансовых организациях №..., поставлена на учет 09.07.2020, ИНН/КПП №.../№.... (т. 1 л.д. 116-117); - свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которого ООО МКК «Ж» имеет государственный регистрационный номер №... от 20.05.2011 года (т. 1 л.д. 118), - уставом ООО МКК «Ж», согласно которого приписана деятельность ООО МКК «Ж» (т. 1 л.д. 119-136); - анкетой на имя ФИО1, согласно которой указаны личные данные ФИО1, а также имеется его фотография (т. 1 л.д. 137, 138);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от 13.02.2024 г., согласно которому ФИО12, с участием защитника, указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он 15.05.2023 года около 07.00 часов приехал к ФИО1, который находился по 

<

адрес>, где взял в пользование сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка», принадлежащих ФИО1, с помощью которых 18.05.2023 года оформил микрозайм на сумму 20000 рублей, находясь у его знакомой ФИО2 дома по 

<

адрес>. Деньги потратил на алкоголь и продукты питания. Банковскую карту впоследствии выкинул в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края место показать не сможет (т. 2 л.д. 163-168). Процедура проверки показаний на месте следователем соблюдена, протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. 

2) по факту хищения путем обмана имущества АО МК «З» 19.05.2023 г.,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на основании доверенности № 38/23р от 07.12.2023 года она представляет интересы АО МФК «З» в правоохранительных органах и суде. Центральный офис компании располагается по 

<

адрес>. АО МФК «З» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом: потенциальный Заемщик посредством сети интернет заходит на сайт zaymer.ru АО МФК «З». Проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает свои персональные данные, а именно ФИО, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в Заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный Заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в Заявке номер мобильного телефона потенциальному Заемщику приходит смс - сообщение с кодом активации, пока потенциальный Заемщик не ведет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. После проведения проверки данных потенциального Заемщика и принятия положительного решения о заключении Договор займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий Договора займа. Потенциальный Заемщик должен до подписания Договора займа ознакомиться с текстом Договора займа. Далее ему приходит следующее смс - сообщение с кодом для подписания договора, после того, как потенциальный Заемщик вводит данный код (простая электронная подпись, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи») в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания, Заемщику переводят денежные средства со счета АО МФК «З» на выбранный способ получения (банковскую карту, Киви кошелек, Яндекс деньги и др., указанное Заемщиков в анкете) и с этого момента Договор займа считается заключенным. Подписание договора потребительского займа потенциальным Заемщиком, осуществляется с помощью Аналога собственноручной подписи: Аналог собственноручной подписи — информация в компьютерной системе Общества, определяющая Заявителя, Заёмщика (и только такого Заявителя, Заёмщика), подписывающего электронные документы на Сайте в Личном кабинете. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заявителя, Заемщика. Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа, определенным Заемщиком. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение об использовании АСП) - Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между Заемщиком и Займодавцем в процессе регистрации Заемщика на Сайте и определяющее порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами между Сторонами. Актуальная редакция Соглашения об использовании АСП постоянно доступна для ознакомления на Сайге по адресу zaymer.ru. СМС-код - предоставляемый Заемщику посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. СМС-код используется Заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия С Заимодавцем. Учётная запись — содержащаяся на Сайте запись электронного реестра, которая относится к Заёмщику (и только такому Заёмщику) и содержит данные о нём и его действиях на Сайте, в том числе идентификационные данные. 19.05.2023 12:55:13 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения через интернет на сайте zaymer.ru ООО МФК «З». ФИО1 в заявке указал(а) все свои анкетные данные, а также сумму займа 28000 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, ФИО1 установил(а) срок возврата займа 30 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1 % в день. Далее ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. ФИО1 ввел(а) данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа №... от 19.05.2023. После подписания договора займа, денежные средства ФИО1 переведены 19.05.2023 13:00:02 (время Кемеровское) путем перечисления со счета Займодавца №..., открытого 28.04.2017 компанией ООО МФК «З» в АО «Киви банк» по адресу: 117648 г. Москва, мкр. Чертаново Северное, дом 1А, корп. 1; e-maiI:bankinfo@qiwi.ru; Факс: 

<

***>; телефоны +7 (495) 231- 36-45/46; +7 (495) 009-00-99; 8-800-200-62-25 (звонок по России бесплатный), на указанный Заемщиком в анкете номер карты №.... Номер банковской карты в анкете Заемщика отображается в формате 11111ХХХХ1111. Полный номер карты можно получить, обратившись в КИВИ Банк (АО).№... - присвоенный при верификации карты ref_id. ref_id - это уникальный определитель карты, который присваивается при обработке информации в момент верификации карты. Этот параметр передается партнерам ООО МФК «З» для обозначения направления перевода денежных средств (вместо полного номера карты). По нему партнер сможет определить и предоставить все имеющиеся у него данные о реквизитах получателя денежных средств. Она, как представитель, выражает интересы компании и просит привлечь к уголовной ответственности лицо, оформившее займ от имени ФИО1, за совершение мошеннических действий в отношении имущества АО МФК «З». Также, сообщаем, что 07.12.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным номером №... в АО МФК "З" (т. 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6 Работает не официально, подрабатывает в сфере строительства, ежемесячный доход составляет около 38000 рублей. В собственности имеется сотовый телефон марки «Realme c30». На его сотовом телефоне установлены приложения банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» и АО «Альфа Банка», на всех приложениях установлен 4 –х значный одинаковый код. Вышеуказанных банков у меня в пользовании имеются банковские карты: ПАО ВТБ карта №...; АО Тинькофф карта №...; АО «Альфа Банка» карта №...; ПАО «Сбербанк» карта №....Сотовый телефон блокировку не имел. Также в сотовом телефоне установлено приложение госуслуги и различные приложения компаний микрозаймов, так как ранее он уже пользовался услугами данных компаний. 15.05.2023 года около 07.00 часов он находился по 

<

адрес> у его подруги ФИО3 Ему позвонил коллега по работе ФИО13 и просил у него в пользование его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка» для того чтобы сходить в магазин и оформить заказ, он согласился и передал ФИО12 сотовый телефон «Realme c30» и банковскую карту. Затем ФИО14 ушел. В течении четырех дней он пытался дозвониться на его телефон, а так же на телефон ФИО14, но он(ФИО14) не брал трубку. Карту он заблокировать не пытался, так как считал, что у ФИО14 была уважительная причина, почему он(ФИО14) не возвращает ему карту и телефон. С 15.05.2023 года он на работу не выходил, ФИО14 с этого периода времени не видел. Ему было известно от начальника, что ФИО14 на работе в этот период также не появлялся. О том, что ФИО14 ранее привлекался к уголовной ответственности ему было известно. 29.05.2023 года он восстановил сим-карту, к которой привязаны его банковские карты. После того как включил сотовый телефон ему начали приходить смс сообщения, а также телефонные звонки, по которым он узнал, что на него был оформлен микрозайм в сумме 28000 рублей в АО МФК «З». Данный займ оформил ФИО14, он данный займ не оформлял, так как у него не было доступа к телефону. Впоследствии он взял в банке историю операций по карте «ВТБ банка» с 01.05.2023 года по 01.07.2023 год, согласно которой было установлено, что в истории имеются следующие операции, выполненные не им, а именно: 19.05.2023 года 19.05.2023 года в 00:00 зачисление со счета/карты №... на счет/карту №... сумма 28000 рублей; 19.05.2023 года в 00:00 зачисление со счета/карты №... на счет/карту №... сумма 28000 рублей, 19.05.2023 года в 04:43 перевод 10 рублей ФИО2; 19.05.2023 год 08:59 перевод на сумму 28193 рубля ФИО2., номер телефона №...; 19.05.2023 год 16:09 перевод на сумму 2553 рублей ФИО2, номер телефона №.... Также были другие переводы, покупок и операций выполненных не им. Микрозайм в сумме 28000 рублей оформил ФИО12 (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д.13-15,17-21, 23-24, 26-28);

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по 

<

адрес> одна. У нее есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к ней в гости. Ей известно, что до ноября 2023 года ФИО1 работал неофициально по строительству с ФИО12 Сама она с ФИО12 никогда не общалась. 15.05.2023 года около 07.00 часов ФИО1 находился у нее в гостях. Около 07.00 часов 15.05.2023 года ФИО1 позвонил ФИО14 и они договорились, что ФИО14 сейчас подойдет к ее дому. Она вышла вместе с ФИО1 на улицу и видела как ФИО1 передал ФИО14 свой сотовый телефон марки «Realme» и банковскую карту «Сбербанка», которые ФИО14 обещал вернуть через час, для совершения каких-то переводов. Через час Проскуркин имущество не вернул. Впоследствии ФИО1 восстановил свою сим-карту и ему стали приходить сообщения о взятых на имя ФИО1 займах в различных микрофинансовых организациях, которые ФИО1 не оформлял. ФИО14 так и не вернул ФИО1 его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка» (т. 1 л.д. 239)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый ФИО12 с которым она знакома более 15 лет. В мае 2023 года ей написал ФИО14 в приложении «ВКонтакте», что освободился из мест лишения свободы т она дала ему ее номер телефона. 17 или 18 мая 2023 года к ней домой, на тот момент она проживала по 

<

адрес> ФИО14 приехал в гости. Она собирала детей в школу. После чего ФИО14, ФИО4 и ее двое детей пошли в магазин и принесли много пакетов с продуктами питания, а именно мясо, фрукты, торты, алкоголь, продуктов было на 10000 рублей. У ФИО4 денег не было. ФИО14 пояснил, что все куплено на его деньги, которые он заработал. Спустя некоторое время ФИО14 попросил ее перевести деньги на ее карту, она спросила, почему он не переводит деньги на его карту, на что ФИО14 сказал, что у него нет карты. У нее в сотовым телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанка» и ей поступают сообщения с номера 900, поэтому она увидела зачисление на сумму 20000 рублей. Затем ФИО14 и ФИО4 ушли и сняли данные деньги. ФИО16 имел доступ к ее телефону и ее банковской карте. В ходе допроса она предоставляла выписку по ее карте, согласно которой имелось зачисление с карты ВТБ на суммы 28193 рубля, 10 рублей, по данным переводам ей ничего не известно. ФИО14 о том, что деньги и сотовый телефон, который был у него, ему не принадлежат ей ничего не говорил (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 116-118, 119-120);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживал совместно с ФИО2 по 

<

адрес>. 18.05.2023 года в утреннее время к ФИО2 приехал его знакомый ФИО12 у которого с собой был сотовый телефон марки «Realme». ФИО14 находился у них 18.05.2023 года и 19.05.2023 года. 19.05.2023 года он ходил с ФИО14 до отделения «Сбербанка», расположенного по пр. Ленинградский, 35 в г. Железногорске Красноярского края, где он скарты ФИО2 снял денежные средства в сумме если не ошибается 28000 рублей, которые отдал ФИО14. Далее с ФИО14 они купили продукты питания и алкоголь и вернулись обратно домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые он снимал с карты ФИО2 и передавал ФИО14 были похищены, но при каких обстоятельствах ему не известно. Ему было известно, что ФИО14 оформлял микрозаймы, сначала он думала, что ФИО14 оформлял замы на себя(ФИО14), но впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что зам был оформлен на другого человека, данные ему не известны (т. 1 л.д. 242).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением АО МК «З» от 19.07.2023 г., согласно которому Общество просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя данные ФИО1 оформило микрозайм на сумму 28000 рублей, причин тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что участок по периметру огорожен забором, на участке с правой стороны имеется дом, с левой стороны бетонные блоки и строящийся дом. Вход на участок осуществляется через калитку. Участвующий ФИО1 пояснил, что он предал ФИО12 свой сотовый телефон находясь на данном участке около бетонных блоков, на расстоянии 1 метра от забора (т. 2 л.д. 2-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 г., согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что квартира двухкомнатная, при входе имеется коридор, с правой стороны помещение ванной комнаты и туалета, далее расположена кухня, перед входной дверь, имеется проем ведущий в комнату, с левой стороны коридора расположена гардеробная и еще одна комната (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 г., согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что квартира двухкомнатная, при входе имеется коридор, с правой стороны помещение ванной комнаты и туалета, далее расположена кухня, перед входной дверь, имеется проем ведущий в комнату, с левой стороны коридора расположена гардеробная и еще одна комната (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом выемки от 01.06.2023 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Хонор Реалми», банковскую карту «ВТБ» номер №..., историю операций по карте «ВТБ банка» с 01.05.2023 года по 01.07.2023 год, а также детализацию абонентского номера №... за период времени с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года. (т. 2 л.д. 50-52, 68-71, 73-75);

- историей операций по дебетовой карте за период с 01.05.23 по 01.07.23, согласно которой имеются операции 19.05.2023 года зачисление с карты ВТБ на суммы 28193 рубля, 10 рублей. (т. 2 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.06.2023, согласно которому осмотрены банковская карта «ВТБ» номер №... стандартной формы и размеров, на имя ФИО1; сотовый телефон марки «Хонор Реалми», на момент осмотра в телефоне установлен мобильный банк «ВТБ», согласно которому 19.05.2023 года имеется зачисление на сумму 28000 рублей, детализация абонентского номера №... за период времени с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года на диске, согласно которой имеется множество смс-сообщений от различных компаний микро займов в период времени с 15.05.2023 года по 19.05.2023 год, в том числе и от АО МК «З». Согласно осмотру истории операций по карте «ВТБ банка» с 01.05.2023 года по 01.07.2023 год установлено, что в истории имеются следующие операции имеющие значение для дела, а именно: 19.05.2023 года 19.05.2023 года в 00:00 зачисление со счета/карты №... на счет/карту №... сумма 28000 рублей; 19.05.2023 года в 00:00 зачисление со счета/карты №... на счет/карту №... сумма 28000 рублей, 19.05.2023 года в 04:43 перевод 10 рублей ФИО2; 19.05.2023 год 08:59 перевод на сумму 28193 рубля ФИО2 номер телефона №...; 19.05.2023 год 16:09 перевод на сумму 2553 рублей ФИО2., номер телефона №.... Также в истории указан номер счета ФИО1 №.... (т. 2 л.д. 53-60, 63-64, 76-87);

- иными документами: - анкетой заемщика, заявлением на получение потребительского кредита, согласно которым на имя ФИО1 оформлен микрозайм на сумму 28000 рублей (т. 2 л.д. 176-177, 178-179); - договором потребительского кредита №... от 19.05.2023 года, согласно которому на имя ФИО1 оформлен микрозайм на сумму 28000 рублей., указаны условия (т. 1 л.д. 180-182); - смс-сообщеними, согласно которым имеется переписка с АО МК «З» 19.05.2023 года (т. 1 л.д. 183-190); - уставом АО МК «З» (т. 1 л.д. 195-202); - листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 221-222); - лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которого АО МК «З» имеет номер ОГРН №..., ГРН №.... (т. 1 л.д. 223); - свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому номер в Государственном реестре микрофинансовых организациях №..., поставлено на учет 07.12.2023, ИНН/КПП №.../№.... (т. 1 л.д. 224); - выпиской из государственного реестра микрофинансовых организаций от 13.12.2023 года (т. 2 л.д. 225); - ответом ВТБ банка, согласно которому 19.05.2023 года на карту ВТБ, принадлежащую ФИО1 поступили денежные средства в сумме 28000 рублей. Номер счета №..., наименование ТП ОО «Железногорский» филиал № 5440 банка ВТБ (ПАО), адрес ТП Красноярский край, ЗАТО 

<

...> (т. 2 л.д.233, 234-235, 236);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от 13.02.2024, в ходе которого последний указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он 15.05.2023 года около 07.00 часов приехал к ФИО1, который находился по 

<

адрес>, где взял в пользование сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с помощью которого 19.05.2023 года оформил микрозайм на сумму 28000 рублей, находясь у его знакомой ФИО2 дома по 

<

адрес>. Деньги потратил на алкоголь и продукты питания. Сотовый телефон впоследствии продал незнакомому мужчине в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края место показать не сможет (т. 2 л.д.163-168). Процедура проверки показаний на месте следователем соблюдена, протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. 

3) по факту тайного хищения имущества ФИО1 19.05.2023 г.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6 Работает не официально, подрабатывает в сфере строительства, ежемесячный доход составляет около 38000 рублей. В собственности имеется сотовый телефон марки «Realme c30». На его сотовом телефоне установлены приложения банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» и АО «Альфа Банка», на всех приложениях установлен 4 значный одинаковый код. Вышеуказанных банков у меня в пользовании имеются банковские карты: ПАО ВТБ карта №...; АО Тинькофф карта №...; АО «Альфа Банка» карта №...; ПАО «Сбербанк» карта №....Сотовый телефон блокировку не имел. Также в сотовом телефоне установлено приложение госуслуги и различные приложения компаний микрозаймов, так как ранее он уже пользовался услугами данных компаний. 15.05.2023 года около 07.00 часов он находился по 

<

адрес> у его подруги ФИО3 Ему позвонил коллега по работе ФИО13 и просил у него в пользование его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка» для того чтобы сходить в магазин и оформить заказ, он согласился и передал ФИО12 сотовый телефон «Realme c30» и банковскую карту. Затем ФИО14 ушел. В течении четырех дней он пытался дозвониться на его телефон, а так же на телефон ФИО14, но он(ФИО14) не брал трубку. Карту он заблокировать не пытался, так как считал, что у ФИО14 была уважительная причина, почему он(ФИО14) не возвращает ему карту и телефон. С 15.05.2023 года он на работу не выходил, ФИО14 с этого периода времени не видел. Ему было известно от начальника, что ФИО14 на работе в этот период также не появлялся. О том, что ФИО14 ранее привлекался к уголовной ответственности ему было известно. 29.05.2023 года он восстановил сим-карту, к которой привязаны его банковские карты. После того как включил сотовый телефон ему начали приходить смс сообщения, а также телефонные звонки, по которым он узнал, что на него было оформлено два микрозайма в сумме 20000 рублей и 28000 рублей. Данные займы выполнил ФИО14, он данные займы не оформлял, так как у него не было доступа к телефону. В результате ФИО12 похитил у него сотовый телефон марки «Realme c30», зеленого цвета, двух-симочный, без чехла, задняя панель ребристая, на ней имелись царапины и потёртости, на экране телефона имелось защитное стекло, которое имело сколы в разных местах по всей поверхности телефона. Защитное стекло для него материальной ценности не представляет. Сам экран сотового телефона повреждений не имел. В сотовом телефоне имелось две сим-карты со следующими номерами один номер компании «МТС» №..., вторая сим-карта «Тинькофф» №.... Первая сим-карта компании «МТС» для звонков, вторая сим-карта для пользования интернетом. Сами материальной ценности не представляют. Также была похищена банковская карта «Сбербанка», сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость телефона составила 5274 рубля. Ущерб в сумме 2574 рубля является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40000 рублей. Работает неофициально, поэтому справку о доходах предоставить не может. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства на сумму 8000 рублей, коммунальных платежей нет, так как он проживает в частном доме. За год платит 20000 рублей за отопление и дрова. (т. 2 л.д.13-15,17-21, 23-24, 26-28); 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по 

<

адрес>, одна. У нее есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к ней в гости. Ей известно, что до ноября 2023 года ФИО1 работал неофициально по строительству с ФИО12 Сама она с ФИО12 никогда не общалась. 15.05.2023 года около 07.00 часов ФИО1 находился у нее в гостях. Около 07.00 часов 15.05.2023 года ФИО1 позвонил ФИО14 и они договорились, что ФИО14 сейчас подойдет к ее дому. Она вышла вместе с ФИО1 на улицу и видела как ФИО1 передал ФИО14 свой сотовый телефон марки «Realme» и банковскую карту «Сбербанка», которые ФИО14 обещал вернуть через час, для совершения каких-то переводов. Через час Проскуркин имущество не вернул. Впоследствии ФИО1 восстановил свою сим-карту и ему стали приходить сообщения о взятых на имя ФИО1 займах в различных микрофинансовых организациях, которые ФИО1 не оформлял. ФИО14 так и не вернул ФИО1 его сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка» (т. 1 л.д. 239);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый ФИО12 с которым она знакома более 15 лет. В мае 2023 года ей написал ФИО14 в приложении «ВКонтакте», что освободился из мест лишения свободы т она дала ему ее номер телефона. 17 или 18 мая 2023 года к ней домой, на тот момент она проживала по 

<

адрес> ФИО14 приехал в гости. С собой у него был сотовый телефон смартфон, с сенсорным дисплеем, модель не помнит. ФИО14 прожил у них какое-то время, после чего уехал (т. 2 л.д. 116-118, 119-120).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 01.06.2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 15.05.2023 года около 07.00 часов взял в пользование у него сотовый телефон марки «Realme c30» и банковскую карту, находясь на участке 

<

адрес>, телефон не вернул, взял кредиты от его имени (т. 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что участок по периметру огорожен забором, на участке с правой стороны имеется дом, с левой стороны бетонные блоки и строящийся дом. Вход на участок осуществляется через калитку. Участвующий ФИО1 пояснил, что он предал ФИО12 свой сотовый телефон находясь на данном участке около бетонных блоков, на расстоянии 1 метра от забора (т. 2 л.д. 2-6);

- протоколом выемки от 01.06.2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдал коробку от сотового телефона, детализацию абонентского номера №... за период времени с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года (т. 2 л.д.50-52, 68-71);

- заключением эксперта ФИО8 №... от 03.02.2024 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Realme c30» с учетом эксплуатации на 15.05.2023 г. составляла 5274 рубля (т. 2 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.07.2023 г., согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Realme c30», выполнена из картона желтого цвета, на которой указаны следующие данные телефона: «ИМЕЙ1: №..., ИМЕЙ2: №..., серийный номер №...», согласно осмотру детализации абонентского номера №... за период времени с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года на диске, согласно которой имеется множество смс-сообщений от различных компаний микрозаймов в период времени с 15.05.2023 года по 19.05.2023 год (т. 2 л.д. 63-64, 53-60, 76-87);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от 13.02.2024 г., в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он 15.05.2023 года около 07.00 часов приехал к ФИО1, который находился по 

<

адрес>, где взял в пользование сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с помощью которого 18.05.2023 года и 19.05.2023 года оформил микрозаймы, находясь у его знакомой ФИО2 дома по 

<

адрес>. Деньги потратил на алкоголь и продукты питания. Сотовый телефон впоследствии продал незнакомому мужчине в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края место показать не сможет. Банковскую карту и сим-карту сломал и выкинул также в районе «кольца» по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, место показать не сможет. (т. 2 л.д.163-168). Процедура проверки показаний на месте следователем соблюдена, протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. 

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен, за исключением - заключением эксперта ФИО8 № 41 от 03.02.2024 года о рыночной стоимости похищенного сотового телефона марки «Realme c30», и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших не имеется. Показания потерпевших подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО12, допрошенных по делу свидетелей. Оснований для самооговора ФИО12 судом также не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО12 инкриминируемых ему преступлений.

Доводы ФИО12 и его защитника о том, что экспертом ФИО8 неверно определена стоимость похищенного имущества - сотового телефона марки «Realme c30», которую надлежит исчислять, по их мнению, как разницу между ценой приобретения и остаточной стоимостью, на дату хищения, что будет составлять менее 5000 руб., эксперт определила восстановительную стоимость для гражданского иска для возмещения ущерба, а не остаточную стоимость, следовательно, действия ФИО12 по данному преступлению должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Так, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что в п.5.1. время проведения указано неточно, она допустила опечатку, дата определения стоимости похищенного - это дата хищения, п. 7.2 заключения - описание похищенного из постановления следователя о назначении экспертизы, она при оценке (п. 7.3) применяла затратный подход - найти стоимость, определить износ и вычислить разницу, восстановительная стоимость имущества определена на сентябрь 2023 года потому что на май 2023 года на момент хищения - цен нет. Сама экспертиза была в феврале 2024 года, похитили в мае 2023 года, прошел год, информации о ценах нет, она не сохраняется, поэтому взята информация самая последняя и применен коэффициент на май 2023 года, это самая наиболее вероятная цена телефона, остаточная стоимость телефона есть рыночная стоимость, имущество приобретено 23.10.2022 года, прошло полгода, поэтому наиболее достоверно брать цену ближе к хищению, если прошло полгода с цены приобретения по закону об оценочной деятель цены уже не актуальны, поэтому 7350 начальная цена, нашлось два аналога, она их индексирует на май 2023 года, средняя цена 7032 цена нового телефона, нельзя из стоимости указанной потерпевшим отнять износ, потому что прошло более полугода с момента его приобретения, она не определяла восстановительную стоимость.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку выводы не противоречивы, сделаны в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных Приказом МЭР РФ от 14 апреля 2022 г. N 200, с использованием определенных методических рекомендаций, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы же подсудимого и защитника о необходимости иного метода определения стоимости похищенного имущества основаны на неправильном толковании норм законодательства РФ об оценочной деятельности.

Опечатка, допущенная экспертом во времени производства экспертизы не влечет его недопустимости в качестве доказательства, неточность устранена путем допроса эксперта.

Таким образом, суд признает допустимым доказательством указанное выше заключение о рыночной стоимости похищенного имущества.

Исходя из критериев определения ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, с учетом нестабильного ежемесячного дохода, необходимости несения расходов на оплату жилищных услуг, иных необходимых расходов, позиции потерпевшего о том, что ущерб в размере 5274 рубля на момент его причинения являлся для него значительным, суд полагает доказанным, что причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 является для него значительным.

Вопреки доводам защитника и подсудимого оснований для переквалификации действий ФИО12 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 311/с от 18.12.2023 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО12 способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы с уголовном процессе. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО12, обстоятельств совершения преступлений, последующего поведения ФИО12, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО12 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ООО МКК «Ж» 18.05.2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

- по факту хищения имущества АО МК «З» 19.05.2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества ФИО1 19.05.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении каждого преступления по обстоятельствам хищений, в содеянном раскаялся, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имел случайные заработки, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечные признания как явки с повинной (по фактам хищения путем обмана имущества ООО МКК «Ж» и АО МК «З») и активное способствование расследованию каждого преступления, поскольку ФИО12 дал подробные признательные показания по каждому преступлению, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, что позволило с достоверностью установить обстоятельства совершения им каждого преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья по каждому преступлению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО12 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Наказание ФИО12 не подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО12 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести каждого из указанных преступлений, максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенных деяний и особенностей личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за указанные преступления в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение ФИО12 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения каждого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает, наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание ФИО12 полежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности ФИО12 и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу. 

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 13.05.2024 года ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст 70 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30.03.2023 г. к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Из материалов дела следует, что инкриминируемые преступления ФИО12 совершил до постановления в отношении него приговора Березовского районного суда Красноярского края от 13.05.2024 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Березовского районного суда Красноярского края от 13.05.2024 года. 

Отбывание наказания ФИО12 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей по данному приговору, время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13.05.2024 года, с 18.11.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13.04.2024 г. с 13.05.2024 г. (день взятия под стражу в зале суда) по 10.07.2024 г. включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом АО МКК «З» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО12 суммы материального ущерба, причиненного преступлением и убытков в виде начисленных процентов, в размере 42897 рублей 48 копеек.

Гражданским истцом ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО12 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5274 рубля.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО12 гражданские иски признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО12 в хищении имущества АО МКК «З» и ФИО1 доказана, подсудимый каждый иск признает, суд, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО12 в пользу АО МКК «З» 42897 рублей 48 копеек, в пользу ФИО1 5274 рубля.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 311/с от 18.12.2023 в отношении ФИО12, как страдающего алкоголизмом, на основании ч. 3 ст. 18 УИК РФ, надлежит предложить медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание, решить вопрос о применении мер лечения и реабилитации ФИО12 от алкоголизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО МКК «Ж») и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества АО МК «З») и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13.05.2024 г., окончательно назначить наказание ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО12 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО12 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей по данному приговору с 18.11.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13.04.2024 г. с 13.05.2024 г. (день взятия под стражу в зале суда) по 10.07.2024 г. включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего АО МКК «З» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «З» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42897 рублей 48 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5274 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Хонор Реалми», банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «ВТБ», банковскую карту «Альфа-банк», коробку от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; 

- детализацию абонентского номера №... на CD-R диске, историю операций по дебетовой карте «Сбербанка», справку по текущему счету клиента «Альфа банка», историю операций по карте «ВТБ банка», историю операций по карте «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же, хранить в сроках хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева