Дело № 12 - 137/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 14 сентября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он выражая свое не согласие с принятым решением, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту поскольку в судебное заседание не были вызваны понятые.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки судье не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Чусовской» Я. из которых бесспорно следует, что ... года ФИО1 управлял автомобилем ..., в г...., с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять показаниям сотрудника полиции у суда оснований не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, целей административного наказания, необходимости предупреждения совершения как ФИО1, так и другими лицами новых правонарушений, требований справедливости.

Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не вызывались и не допрашивались понятые, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Доводы ФИО1, отрицавшего факт отказа от прохождения освидетельствования, опровергаются имеющимися в материале и исследованными в судебном заседании пояснениями сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении данной жалобы и проверке законности судебного постановления, не установлено.

Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 ..., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке надзора, по правилам установленным ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья Н. П. Грибанова