Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитников ФИО6, ФИО7, 

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, закрыв слив ванны, расположенной в помещении ванной комнаты вышеуказанной квартиры, крышкой, заполнила ванну водой до глубины 

<

данные изъяты>, поместила в ванную малолетнюю дочь ФИО1 в положении сидя, после чего покинула ванную комнату, оставив без присмотра в ванне малолетнюю ФИО1, которая в силу своего возраста, уровня физического и интеллектуального развития явно не могла и не была способна принять меры к самосохранению, то есть допустила ненадлежащий контроль за малолетний ФИО1, вследствие чего произошло погружение последней в воду, повлекшее за собой закрытие дыхательных путей водой при утоплении с развитием механической асфиксии, и наступлением по неосторожности для ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1 на месте происшествия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении с развитием механической асфиксии. 

Потерпевший ФИО8 просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, пояснив, что не имеет никаких претензий материального характера, причинённый преступлением вред подсудимая полностью загладила. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку она возместили причиненный потерпевшему ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, в настоящее время примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с применением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -