№ 2а-312/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. 

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Д.О. в лице законного представителя ФИО1 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.О. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства жилого помещения. Обосновывает его тем, что С.Д.О. является собственником квартиры в многоквартирном доме, общей площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: (адрес). ДДММГГГГ законный представитель административного истца ФИО1 подал в администрацию Шунгенского сельского поселения заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ). ДДММГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения со ссылкой на ч. 15 ст. 14 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ, принятые ранее решения суда и положения Жилищного кодекса РФ. Данное решение истец считает незаконным по следующим основаниям. Статьей 27 ЖК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Обжалуемое решение должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи. Норма, на которую ссылается ответчик - п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством РФ. Положениями п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, регламентированы категории индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. Иными словами, орган местного самоуправления по существу уклонился от разрешения вопроса о соответствии представленного заявителем проекта переустройства жилого помещения требования законодательства. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 указывают: переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Предполагаемые изменения не повлияют на общую безопасность систем жизнеобеспечения дома, что подтверждается соответствующими согласованиями проектной документации. Упоминание в отказе правовых позиций судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого отказа, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. По основаниям ст.ст. 25,26, 27 ч. 3 ЖК РФ просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДДММГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения - квартиры, обязать ответчика выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании заявления от ДДММГГГГ и представленных документов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в квартире по адресу: (адрес).

Законный представитель административного истца С.Д.О. - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что в многоквартирном доме, в котором расположена их квартира, всего 12 квартир. Согласие от всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на переоборудование системы отопления им получено. В их квартире проживают родственники ФИО3, ФИО4, ФИО2 Собственник квартиры С.Д.О. проживает с родителями в (адрес). Индивидуальную систему отопления хотят установить из-за того, что в отопительный сезон в квартире холодно, размер платы за отопление большой. В квартире имеется газовая колонка, на место которой можно установить газовый котел. В их доме 4 квартиры установили индивидуальную систему отопления. На общую систему отопления это никак не повлияло: как было раньше в квартире холодно, так холодно и сейчас. По проекту нагрузка рассчитана не на весь дом, а только на их квартиру. Но тепловая нагрузка на дом при установке АОГВ не изменится.

Представитель административного ответчика администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО5 в судебном заседании исковые требовании не признала. Пояснила, что схема теплоснабжения администрации изменяется и утверждается каждый год. По многоквартирным домам изменения не вносятся. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящем судебном заседании не присутствуют, просили рассматривать дело без их участия. В ходе рассмотрения дела каждый в отдельности исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, указав, что в квартире зимой холодно, температура поднимается до 9-13 градусов.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела С.Д.О., ДДММГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 9).

Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, подключен к системе центрального отопления. 

Законный представитель С.Д.О. (отец несовершеннолетнего, л.д. 38) ДДММГГГГ обратился в администрацию Шунгенского сельского поселения с заявлением о согласовании разрешения на перепланировку системы отопления указанной выше квартиры, в связи с установкой автономной системы отопления (л.д. 8). К данному заявлению были приложены следующие документы: проектная документация, технический паспорт, техническое задание, свидетельство о государственной регистрации права, согласие жильцов дома, свидетельство о рождении, паспорт заявителя.

ДДММГГГГ ФИО1 дан ответ №, в котором отказано в предоставлении разрешения на проведение индивидуального отопления. При этом администрация указывает: «С 01.01.2011 г. запрещен перевод на индивидуально отопление жилых помещений при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к централизованным системам теплоснабжения многоквартирных домов. Данное решение обусловлено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (часть 15 статьи 14), принятыми за последний период судебными решениями, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 27). Кроме того индивидуально теплоснабжение квартиры (адрес) не предусмотрено Схемой теплоснабжения Шунгенского сельского поселения» (л.д. 40).

Опрошенный в качестве свидетеля заместитель главы администрации Шунгенского сельского поселения П.В.Д. в судебном заседании пояснил, что он готовил ответ от ДДММГГГГ У него высшее экономическое образование. Схема теплоснабжения Шунгенского сельского поселения не предусматривает переход отдельных квартир многоквартирного дома на индивидуальное отопление. В доме 4 квартиры переведены на индивидуальное отопление, но администрация ошибочно дала им на это разрешение. Они не будут возражать против перехода всего дома на индивидуальное отопление в случае предоставления проекта и расчетов тепловой нагрузки по всему дому.

Согласно ч.. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ч.ч 1,2 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1. статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные часть. 1 настоящей статьи.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) такие действия являются переустройством жилого помещения, порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Пункт 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 36 названного закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (1.3.1) до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные условия были соблюдены законным представителем административного истца перед подачей заявления в администрацию Шунгенского сельского поселения о выдаче разрешения на переустройство системы отопления.

Административный ответчик в своем решении об отказе в выдаче разрешения на переустройство системы отопления ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, согласно которому отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Между тем, проектной документацией, выполненной ООО «Предприятие коллеги» предусмотрено отключение квартиры от центрального теплоснабжения без ущерба теплоснабжения других квартир дома. Технические решения, принятые в проектной документации соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в многоквартирном доме предусмотрены дымоходы и вентиляционные каналы, поскольку квартиры в доме оборудованы газовыми колонками. Как пояснил представитель административного истца, несколько квартир в доме уже оборудованы индивидуальной системой отопления, что не оспаривалось стороной ответчика. 

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно п. 44 которого в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Указанный в проекте индивидуальный квартирный источник тепловой энергии не относится к перечисленным в п. 44 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307. 

Таким образом, обжалуемое решение, не соответствует по его содержанию требованиям ч. 2 ст. 27 ЖК РФ, поскольку содержит лишь ссылку на предусмотренное ч. 1 ст. 27 ЖК РФ нарушение - несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства. При этом из решения органа местного самоуправления не представляется возможным установить фактические основания отказа, поскольку отсутствует указание, в чем конкретно заключается не соответствие представленного административным истцом проекта требованиям закона и каким нормативным актам противоречит осуществление указанных в проекте работ. 

Иные основания для отказа, а именно ссылка администрации сельского поселения на принятые ранее судебные решения, а также на Схему теплоснабжения Шунгенского сельского поселения, суд во внимание не принимает.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания обжалуемого решения незаконным с возложением на администрацию обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на переустройство системы отопления в квартире.

Согласно ч.1 ст. 110 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных нор, с административного ответчика в пользу административного истца с учетом того, что требования удовлетворены частично, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.Д.О. в лице законного представителя ФИО1 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства жилого помещения удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на проведение переустройства системы отопления в квартире по адресу: (адрес).

Возложить на администрацию Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на переустройство системы отопления в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в пользу С.Д.О. в лице законного представителя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

О.В. Гурьянова. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 г.