Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 мая 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника Черезова А.А., при секретаре Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

1. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине 

<

адрес>, увидел у Потерпевший №1 деньги, которыми он расплачивался за приобретенный товар. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, ФИО1, осуществляя свой преступный замысел, направился вслед за ним, настиг Потерпевший №1 возле пандуса, ведущего к офисным помещениям, расположенным в этом же доме, и, используя превосходящую физическую силу, прижал его своим телом к перилам пандуса, при этом из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно потребовал от Потерпевший №1 немедленно передать имеющиеся при нем денежные средства в размере ________________ рублей. На отказ Потерпевший №1 выполнить его незаконные требования, ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, возбуждения чувства страха и принуждения к передаче личного имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему при этом не менее 2 ударов кулаком в лицо и 1 удар по корпусу тела слева, требуя от потерпевшего: «Отдай деньги!». От полученных ударов Потерпевший №1 упал, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, уселся на Потерпевший №1 сверху, обездвижив потерпевшего, и вновь из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно потребовал от Потерпевший №1 немедленно передать имеющиеся при нем деньги, требуя: «Давай деньги!» Оказывая сопротивление ФИО1, Потерпевший №1 закричал с призывом о помощи, чтобы привлечь к себе внимание прохожих и случайных очевидцев. Тогда ФИО1 закрыл ему рукой рот, препятствуя возможности последнего позвать на помощь. Однако, довести свое преступление, направленное на хищение денежных средств в размере ________________ рублей, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО14 Е.В., которая, услышав крики и призыв о помощи, выбежала из офиса на улицу, оттолкнула ФИО1 от ФИО16 и пресекла его преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека нижней губы слева. Кровоподтек не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин. Сам он накануне употреблял спиртное. Там стоял потерпевший, покупал. Потом тот пошел на выход. Он, ФИО1, попросил у него мелочь, ________________ на водку. Тот ответил отказом, и при этом оскорбил нецензурно. После этого он сразу его ударил. Потом ударил его, потерпевшего, сзади. Когда ударял потерпевшего, деньги не просил. Потерпевший упал от удара и закричал. Он захотел того поднять, но выбежала женщина, и он ушел. Признает факт нанесения ударов. Показания в ходе следствия давал в состоянии опьянения, болел, подписывал их, не читая. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное дома. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин 

<

адрес>, за водкой. Но денег на водку у него не хватало. На улице было дневное время. В магазине он увидел незнакомого парня, тот что-то покупал. Он вышел из магазина следом за тем парнем после того, как тот совершил покупку. На улице у магазина он попросил у того парня деньги на водку, но тот парень ответил, что деньги не даст и выразился в его адрес нецензурно. Тогда он догнал того парня у входа в общество инвалидов, расположенном в том же доме, что и магазин. Догнал он его на пандусе для инвалидов, прижал парня своим телом к перилам пандуса, чтобы тот не убежал и потребовал деньги, так как ему не хватало на водку, а выпить очень хотелось. Тот парень сказал, что денег не даст. Тогда он нанес этому парню один-два удара кулаком по лицу и удар кулаком по телу, при этом просил парня отдать ему деньги. От ударов парень упал на землю, он сел на него сверху. Парень стал кричать, он закрыл его рот рукой, чтобы тот не орал и не звал на помощь, при этом требовал, чтобы парень отдал ему свои деньги. В это время из общества инвалидов выбежала женщина, она оттащила его от парня. Он ничего не забрал у того парня, так как помешала та женщина (л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он поймал незнакомого ему парня, требовал у него деньги, при этом не отпускал, наносил побои. Деньги ему нужны были на покупку водки. Но похитить он ничего не смог, так как вышла женщина и оттащила его от этого парня (л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимого, кроме его частичного признания по факту нанесения побоев, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он вышел из магазина, подсудимый шел следом, поймал за руку и вымогал деньги. У него, потерпевшего, денег было ________________. Но он, ФИО13, тому отказал. После этого подсудимый его уронил, затыкал рот, чтобы он не кричал. Подсудимый сел, избивал, просил деньги. Удары наносил по лицу. Сам он подсудимого не обзывал, не оскорблял его. ________________ 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату сейчас не помнит, она была в офисе, услышала шум. На второй крик, она выбежала на улицу и увидела, ________________ оттолкнула подсудимого и пыталась его задержать, но тот убежал. Она сделала фото подсудимого. Перед этим она дала сыну ________________, после покупки у него осталось ________________. Её сын оскорбить не может, он не агрессивный. ________________ 

Пояснила, что передала следователю фотоизображение ФИО1, сделанное на мобильный телефон, которое приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 40).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 приехал к зданию судебных приставов, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он работает. Подъехав, он увидел, что какой-то мужчина прижал парня к перилам пандуса возле входа в общество инвалидов, расположенном в доме по адресу: 

<

адрес>, напротив здания судебных приставов. Тот мужчина кричал: «Давай деньги!», а парень: «Не дам деньги! Помогите!». Он зашел в здание судебных приставов, хотел вызвать полицию ( л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине 

<

адрес> где работает продавцом. В дневное время около 14 часов в магазин зашел мужчина. Сейчас ей стало известно, что его фамилия ФИО3. ФИО3 посмотрел на витрину, но покупать ничего не стал. В это время в магазин зашел парень невысокого роста, запомнила, что на его лице были усики. Этот парень купил упаковку жевательной резинки, она сдала ему сдачу. После чего парень пошел к выходу из магазина, а Зыкин следом за ним, что-то говорил тому парню, что именно она не слышала. Ей показалось, что Зыкин вроде бы попытался схватить парня за одежду, но не смог, так как парень вышел из магазина. Зыкин вышел следом за ним ( л.д. 46-47).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь у 

<

адрес> подверг избиению Потерпевший №1 (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес> края. Осматриваемый участок расположен между магазином 

<

адрес>. На данном участке имеется металлический парапет, на земле снег. Составлена фототаблица (л.д. 6-8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент объективного осмотра у Потерпевший №1 имелся кровоподтек нижней губы слева. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтек не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 23-24).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 по чертам лица, телосложению опознал ФИО1 как мужчину, напавшего на него на улице ДД.ММ.ГГГГ, избил его, при этом требовал деньги (л.д. 34-35).

В основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, и частично самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные письменные доказательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны и не противоречат другим объективным доказательствам. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого в той части, что он просил у подсудимого деньги и наносил потерпевшему удары в ходе судебного следствия не установлено. Все эти доказательства дополняют друг друга, согласуются с исследованными письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. Утверждение подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия следователь неверно записала его показания, он их не читал, и находился в болезненном состоянии, являются голословными, так как указанные допросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены с участием защитника, замечаний от подсудимого в том числе, что он находится в болезненном состоянии, не поступало. С учетом этого, они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, так как его довод о том, что он не требовал деньги, а лишь просил их, и удары наносил из-за нанесенного ему оскорбления потерпевшим. Этот довод подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, который последовательно показывал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что подсудимого он не оскорблял, а лишь отвечал подсудимому отказом и кричал о помощи. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО17 Свидетель Свидетель №1 в подтверждение показаний потерпевшего так же показал, что мужчина кричал «Давай деньги!», а парень: «Не дам деньги! Помогите!». То есть, кроме подсудимого его версию о том, что его оскорбил потерпевший, никто не подтвердил. С учетом этого обстоятельства, данную версию подсудимого суд считает способом защиты.

Суд, проведя оценку доказательств, установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у магазине 

<

адрес> заранее зная, что потерпевший имеет денежные средства, догнал на выходе из магазина Потерпевший №1 и потребовал от него передать имеющиеся при нем денежные средства для приобретения спиртного. На отказ Потерпевший №1, ФИО1, с целью принуждения к передаче денег, нанес ему при этом не менее 2 ударов кулаком в лицо и 1 удар по корпусу тела слева, требуя отдать деньги. От полученных ударов Потерпевший №1 упал, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, уселся на Потерпевший №1 сверху, обездвижив потерпевшего, вновь потребовал от Потерпевший №1 немедленно передать имеющиеся при нем деньги, требуя: «Давай деньги!». Потерпевший №1 закричал с призывом о помощи, чтобы привлечь к себе внимание. Тогда ФИО1 закрыл ему рукой рот, препятствуя возможности последнего позвать на помощь. Однако, довести свое преступление, направленное на хищение денежных средств, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО18 и пресекла его преступные действия.

Оценив и исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку установлено, что подсудимый применял насилие к потерпевшему с целью принуждения последнего к передаче личного имущества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент объективного осмотра у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), суд, согласно требованиям ст.ст.74, 142 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не учитывает в качестве доказательства, поскольку данное сообщение подсудимый сделал после возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено в отношении его, все обстоятельства, которые он сообщил, были уже установлены в ходе предварительного следствия. Тем более подсудимый указал в ходе судебного следствия, что не подтверждает её, так как писал ее в состоянии опьянения, явка была дана в отсутствии защитника. Его сообщение о событиях совершенного им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, так же его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый фактически признал себя виновным в совершении данного преступления, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаются: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, согласно показаниям подсудимого, явилось причиной совершения преступления, так как деньги ему были нужны для приобретения спиртного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, то обстоятельство, что наказание по предыдущим приговорам, не привело к исправлению подсудимого, суд считает невозможными применение ст.73 УК РФ, тем более преступление совершено при особо опасном рецидиве. Так же суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствием ущерба от его действий. 

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлял адвокат Шакуров А.М., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета в сумме ________________ копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки – сумму в размере ________________ копеек, выплачиваемую адвокату Шакурову А.М. за защиту на предварительном следствии подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек, подсудимый возражений не представил. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии в размере ________________ копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: А.А. Зюзиков