Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2025 г.

Дело № 2а-831/2025 

УИД 83RS0001-01-2025-001073-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 июня 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С., 

с участием прокурора Зверева С.В., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - УМВД РФ по НАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, обосновав свои требования тем, что ответчик по приговору суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2008 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного по приговору суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 в виде 11 лет лишения свободы, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбитии срока наказания.

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, он в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что имеются достаточные основания для установления ему административного надзора. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно.

Представитель административного истца УМВД РФ по НАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился в полном объеме. 

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2008 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного по приговору суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 в виде 11 лет лишения свободы, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

31.03.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбитии срока наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Представленными доказательствами подтверждается, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (вступившее в законную силу постановление от 27.02.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ) и административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившие в законную силу постановления от 13.03.2025 и от 14.03.2025).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ответчика являются обоснованными, т.к. он подпадает под действие Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения соответствуют закону, принимая во внимание предусмотренное законом основание для установления в отношении ответчика административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют ст. 4 Закона об административном надзоре, отвечают задачам административного надзора (ст. 2 Закона об административном надзоре), с учетом обстоятельств совершения им административных правонарушений, личности ответчика.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В обстоятельствах дела заявленные истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, свободу передвижения.

Таким образом, суд считает возможным установить в отношении ответчика следующие административные ограничения, а именно в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно.

С учетом приведенных положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, фактических обстоятельств дела, существа допущенных ответчиком административных правонарушений, административный надзор в отношении ответчика, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, подлежит установлению на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, что в данном случае не превышает срока погашения судимости.

Суд учитывает, что в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания для установления административного надзора, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В этой связи, исходя из доводов иска, с учетом положений п. 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении ответчика, как лица, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Возражений против иска по делу не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Ненецкому автономному округу являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин