копия 

Дело №1-158/2019

УИД 76RS0023-01-2019-001863-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Поповой Ю.Н. (в защиту ФИО1), удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ФИО3 (в защиту ФИО2), удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 – каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах:

06.02.2019 года около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь АДРЕС, вступили в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 8629», расположенного в доме по указанному адресу, распределив между собой преступные роли.

С целью реализации задуманного, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 04 часов 29 минут до 05 часов 30 минут 06.02.2019 года ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, имеющимся при себе и заранее приготовленным для совершения преступления молотком, разбил витринное окно магазина «Пятерочка 8629», расположенного по указанному адресу, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником преступления ФИО2 через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного магазина. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь в торговом зале магазина Пятерочка 8629», стал брать со стеллажей алкогольную продукцию и передавать через имеющееся отверстие ожидавшему его на улице ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитили, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- одну бутылку напитка винного Вермут Chearoq.ros объемом 1,0 л стоимостью 82 рубля 20 копеек,

-одну бутылку напитка винного Пьяцца Д Оро газированный объемом 0,75 л стоимостью 66 рублей 69 копеек,

- одну бутылку водки «Хортица Сереб. Прох. Особ.» 40% объемом 0,375 л стоимостью 135 рублей 25 копеек,

-одну бутылку напитка винного Вермут Santanelli белый объемом 1,0 л стоимостью 137 рублей 35 копеек,

-одну бутылку напитка Bosca ANNV газированный 7,5 % объемом 0,75 л стоимостью 184 рубля 75 копеек,

- одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40% объемом 0,7 л стоимостью 227 рублей 03 копейки,

-одну бутылку вина «Кава Вальхондо Брют» объемом 0,75 л стоимостью 232 рубля 35 копеек,

-одну бутылку Вермута Мартини Бьянко объемом 0,5 л стоимостью 266 рублей 42 копейки,

-две бутылки напитка Bosca Rose газированная 7,5% объемом 0,75 л стоимостью 184 рубля 75 копеек за бутылку, общей стоимостью 369 рублей 50 копеек,

-четыре бутылки напитка винного Santa Sanyta Verm.Bian 10% объемом 1,0л стоимостью 90 рублей 36 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 361 рубль 44 копейки,

-три бутылки напитка Bosca Ann газированный 7,5% объемом 0,75 л стоимостью 184 рубля 75 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 554 рубля 25 копеек,

- три бутылки напитка Абрау Лайт газированный 8% объемом 0,75 л стоимостью 172 рубля 83 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 518 рублей 49 копеек,

-две бутылки напитка Вермут Martiamo Бьянко объемом 1,0 л стоимостью 284 рубля 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 569 рублей 80 копеек,

- шесть бутылок водки «Беленькая люкс» 40% объемом 0,25 л стоимостью 82 рубля 50 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 495 рублей 00 копеек,

-две бутылки Вермут Cinzano Bianko 1,0 л стоимостью 287 рублей 97 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 575 рублей 94 копейки; а всего похитили на общую сумму 4776 рублей 46 копеек.

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4776 рублей 46 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением; виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласились с ходатайствами подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства каждым подсудимым заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разъяснены. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, положениями ч.1, ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании преступления, давая показания об обстоятельствах его совершения. 

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен; по месту жительства, где проживает с бабушкой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Тяжесть преступления, его характер, общественная опасность, конкретная роль ФИО1 в групповом преступлении, приводят суд к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому ФИО1 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, положениями ч.1, ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: его молодой возраст; состояние здоровья; явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании преступления, давая показания об обстоятельствах его совершения. 

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен; по месту жительства, где проживает с матерью и малолетней сестрой, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, судим. 

По информации, предоставленной филиалом по Красноперекопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ФИО2 поставлен на учет филиала 23.05.2018 г. по приговору суда от 27.04.2018 г., снят с учета 05.09.2018 г., в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Тяжесть преступления, его характер, общественная опасность, конкретная роль ФИО2 в групповом преступлении, приводят суд к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности ФИО2, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому ФИО2 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

окурок сигареты, содержащий слюну обвиняемых ФИО2 и ФИО1, отрезок липкой ленты со следом пальца руки ФИО1, ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок липкой со следом пальца руки ФИО2, - хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению;

- справка о стоимости похищенного у ООО «Агроторг» товара и копии счетов-фактур на похищенный у ООО «Агроторг» товар: № RCBA-145245 от 22.12.2018 г., № RCBA-1435 от 05.01.2019 г., № RCBA-132729 от 23.11.2018 г., № RCBA-5844 от 19.01.2019 г., № RCBA-4119 от 13.01.2019 г., № RCBA-9602 от 02.02.2019 г., № RCBA-109882 от 20.09.2018 г., № RCBA-21234 от 20.02.2018 г., - хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при уголовном деле;

- молоток с деревянной ручкой, четыре бутылки из-под алкогольной продукции, пять осколков стекла, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: окурок сигареты, содержащий слюну обвиняемых ФИО2 и ФИО1, отрезок липкой ленты со следом пальца руки ФИО1, ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок липкой со следом пальца руки ФИО2, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; справку о стоимости похищенного у ООО «Агроторг» товара и копии счетов-фактур на похищенный у ООО «Агроторг» товар: № RCBA-145245 от 22.12.2018 г., № RCBA-1435 от 05.01.2019 г., № RCBA-132729 от 23.11.2018 г., № RCBA-5844 от 19.01.2019 г., № RCBA-4119 от 13.01.2019 г., № RCBA-9602 от 02.02.2019 г., № RCBA-109882 от 20.09.2018 г., № RCBA-21234 от 20.02.2018 г., - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; молоток с деревянной ручкой, четыре бутылки из-под алкогольной продукции, пять осколков стекла, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья