Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Моисеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Градострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Градострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявления указал, что ФИО3 ** ** **** заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Договор прошел регистрацию в УФРС ** ** ****, № регистрации №. ** ** **** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ** ** ****. Данный договор прошел государственную регистрацию, № регистрации №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет за квартиру произведен в полном объеме по Договору уступки права требования ** ** ****. Никаких соглашений об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию ответчик не подписывал. Акт приема передачи объекта по договору долевого участия строительстве № от ** ** **** между ООО «ГрадоСтрой» и им не подписывался. Так как при приемке объекта долевого строительства обнаружены следующие недостатки-стены с явными отклонениями от вертикали, местные неровности более 5мм с трещинами, входная дверь с дефектами, установленный прибор учета газа не в рабочем состоянии, на кухне не пробито вентиляционное отверстие в блоке вентшахты. Согласно пункта договора № участия в долевом строительстве от ** ** **** данные виды работ входят в обязанности ответчика. Истец обращался с письменной претензией от ** ** **** с требованием о безвозмездном устранении недостатков. На данную претензию ответчик никак не отреагировал.

На дату передачи квартиры размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: за период с ** ** ****-** ** **** составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 

<

данные изъяты> руб. Итого 

<

данные изъяты> руб. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушение сна, повышенной раздражительности. Моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. 

. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависимо от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика в месячный срок безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства и передать по акту-приемке передачи, взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом в его пользу.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил заявленные требования и окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Градострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования не признает, представил в суд мотивированный отзыв, в котором указал, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с объективными причинами, строительство многоквартирного дома не могло быть закончено в предусмотренный первоначальный проектный декларацией срок, в связи с чем разрешение на строительство объекта было продлено до ** ** ****. Из положения закона об участии в долевом строительстве следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок передачи квартиры участнику не являются тождественными понятиями. Таким образом, застройщиком не было допущено просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ** ** ****. В силу п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом срок передачи квартиры по договору- не ранее ** ** ****. Вместе с тем истец неправомерно начисляет неустойку начиная с ** ** ****. Разрешение на ввод в эксплуатацию 90-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> было получено застройщиком ** ** ****. Истец был уведомлен о готовности квартиры к передаче, тот факт что истец отказался от подписания акта приема –передачи не дает ему права насчитывать неустойку за период по ** ** **** поскольку обязательство застройщика по передаче квартиры на тот момент уже было исполнено. Доказательств наличия дефектов переданной квартиры, перечисленных в исковом заявлении, в материалы дела не представлено. Истцом – участником долевого строительства переданные акты не подписывались до ** ** ****, без каких либо объективных причин, несмотря на то, что фактически в этот период квартиры уже передавались жильцами. Заявленная истцом сумма неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333ГК РФ, сумма морального вреда так же является завышенной и отсутствует надлежащее правовое основание для взыскания морального ущерба в заявленной сумме. На основании изложенного, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Третье лицо- ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

** ** **** ООО «ГрадоСтрой» заключило договор № участия в долевом строительстве жилого дома с ФИО3 Согласно данного договора предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В п. 2.1 застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в срок до ** ** ****, после чего передать участникам долевого строительства объект долевого строительства. А участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договор подписан сторонами. Договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** ****. 

** ** **** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ** ** ****. Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области ** ** ****.

ОАО «Сбербанк России заключен с ФИО2 ** ** **** кредитный оговор № (индивидуальные условия кредитования) сроком возврата 

<

данные изъяты>. Объект находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. расчет за квартиру произведен в полном объеме по договору уступки прав требования ** ** ****.

В указанный в договоре срок обязательства ООО «ГрадоСтрой» по передаче квартиры ФИО2 не исполнены.

** ** **** ответчику направлена претензия - уведомление ФИО2 в которой он требовал выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. и устранить дефекты. Претензия получена адресатом ** ** ****.

В ответе на претензию указано, что в связи с объективными причинами строительство многоквартирного дома не могло быть закончено в предусмотренный первоначальной проектной декларации срок, в связи с чем, разрешение на строительство объекта было продлено до ** ** ****. Заявленная сумма неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того в претензии отсутствует расчет суммы неустойки в связи с чем претензия в данной части не может быть рассмотрена. 

Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по делу установлено, что застройщиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. Следовательно, права участника долевого строительства нарушены в части срока исполнения договора. Иного ответчиком не доказано. Недобросовестного или незаконного поведения истца судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ" от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № участия в долевом строительстве -в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения предусмотренного п.5.2 договора обязательства об изменении сроков строительств и предложения заключить дополнительное соглашение к договору.

Соответственно, обязательство застройщика по соблюдению норм действующего законодательства и обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома до ** ** **** и исполнению предмета договора не было исполнено.

Правоотношения сторон регулируются действующим договором, изменения и дополнения в договор не вносились и суду не представлены.

Довод ответчика, что разрешением на строительство продлен срок разрешения до ** ** **** не влияет на существо отношений, поскольку участник долевого строительства не был уведомлен об изменении срока ввода в эксплуатацию, соответственно указанный срок нарушил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ** ** ****.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № от ** ** **** договора -после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик в течение двух месяцев обязан передать объект долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п.9.3 договора долевого участия в строительстве от ** ** **** следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пунктом 34 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки с ** ** **** по ** ** **** размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб.

С ** ** **** по ** ** **** размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб.

С ** ** **** по ** ** **** размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. сумму неустойки считает в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с расчетом неустойки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки. Суд считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству и считает возможным снизить неустойку до 80000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательства по предоставлению объекта долевого строительства участнику в долевом строительстве, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., с учетом периода просрочки за период с ** ** **** по ** ** ****.

При этом суд учитывает, что акт приема передачи между сторонами не подписан по причине наличия недостатков в квартире, о чем ответчику направлена претензия.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, при этом руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Соответственно, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктов 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на те суммы, которые были зачтены судом, подлежит начислению и штраф. 

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей-компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального среда, отказать.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО "ГрадоСтрой" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 300 рублей-за требования о компенсации морального вреда и за требования имущественного характера в размере от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Градострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение договорных обязательств за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «Градострой» о взыскании неустойки, морального вреда по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» в доход местного бюджета МО город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Долгова

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2017 года.

Подлинник решения находится в деле № 2(1)- 1402/2017 в производстве Бузулукского районного суда.