УИД 81RS0006-01-2024-000617-10 копия 

Дело № 1-130/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года с. Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Новиковой М.В., Тотьмяниной Н.А., Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Конева К.В., Кривощекова Д.Н.,

защитника Тотьмяниной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15 мая 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; 

20 декабря 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца;

15 сентября 2022 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края, по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Освобожден по отбытии срока основного наказания 04 августа 2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, отбытая часть дополнительного наказания – 8 месяцев 1 день, неотбытая часть дополнительного наказания – 4 года 3 месяца 29 дней,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Он же, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.

Он же, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Освобожден по отбытии срока наказания 04 августа 2023 года и в тот же день поставлен на учете в Кудымкарском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю как осужденный к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1, пунктами «б», «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость ФИО1 не снята, не погашена.

18 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1, части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического в состоянии опьянения или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования прибором «Alkotest 6810» на месте у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 миллиграмма на литр, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 18 ноября 2023 года в ночное время он, находясь дома совместно со своей сожительницей Г.Е.А., употреблял спиртные напитки, а именно пиво. После того как спиртные напитки закончились, он по просьбе Г.Е.А. решил съездить за спиртным, в связи с чем сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим сожительнице, которая села на переднее пассажирское сиденье, после чего управлял данным автомобилем, однако заметив сотрудников полиции остановился, после чего подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его пройти в салон служебного автомобиля, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля в ходе дознания, следует, что 17 ноября 2023 года находясь на службе, совместно с инспектором К.А.А. осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес>. В ходе патрулирования около 00 часов 31 минуты, возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за которым они стали следовать, который самостоятельно остановился возле указанного выше дома. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже была установлена его личность ФИО1., которому инспектор К.А.А. в связи с выявленными признаками опьянения предложил пройти в служебный автомобиль, где ФИО2 были разъяснены права, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую ФИО1 согласился пройти. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем поставил свою подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть (л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А., данных им в качестве свидетеля в ходе дознания, следует, что около 00 часов 31 минуты 18 ноября 2023 года, во время патрулирования улиц 

<

адрес> совместно с инспектором М.Д.А., возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационным знак №, который самостоятельно остановился возле указанного выше дома. Он подошел к автомобилю, за рулем которого находился мужчина, как позже была установлена его личность ФИО1, которого он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При этом он обратил внимание, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он попросил того проследовать в патрульный автомобиль, где ФИО1 были разъяснены права, тот был отстранен от управления транспортным средством, разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую ФИО1 согласился пройти. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Alcotest-6810 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем поставил свои подписи в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем было сообщено в дежурную часть (л.д.134-136). 

Свидетель Г.Е.А. показала, что в ее собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 18 ноября 2023 года в ночное время она со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки и около 00 часов 30 минут по ее просьбе ФИО1 сел за руль указанного выше автомобиля, после чего совместно с ней, сидящей на переднем пассажирском сиденье, они съездили за спиртным. Когда они на указанном автомобиле под управлением ФИО1 возвращались домой, то заметив сотрудников ДПС ФИО1 остановился, после чего сотрудник ДПС пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля, где в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого не знает, но состояние опьянения было установлено.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе:

протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии № от 18 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 18 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту возле дома по адресу: 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В протоколе имеется отметка о применении видеозаписи (л.д. 4);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59 АГ № 212307 от 18 ноября 2023 года, согласно которому, 18 ноября 2023 года в 00 часов 51 минуту в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения ALKOTEST-6810, заводским номером ARAC-0373, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого вследствие наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО3 воздуха, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется собственноручная запись ФИО1 и подпись о согласии с результатами освидетельствования, отметка о применении видеозаписи (л.д. 5);

результат освидетельствования в виде чека прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAC-0373, от 18 ноября 2023 года, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,92 миллиграмма на литр (л.д. 6);

свидетельство о поверке №С-ДХК/26-09-2023/281028369 от 26 сентября 2023 года, согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской номер ARAC-0373, поверен и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 25 сентября 2024 года (л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от 18 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности в 20 м. от 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено техническое состояние автомобиля (л.д. 8-12);

протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен гараж возле 

<

адрес>, в котором обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-вишневого цвета без государственных регистрационных знаков. На подкапотном пространстве автомобиля имеется металлическая табличка с надписями: № ДВИГАТЕЛЬ 

<

данные изъяты>», который изъят в ходе осмотра (л.д. 45-48);

копия договора купли продажи автомобиля от 26 сентября 2023 года, согласно которому Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела у С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с VIN номером: № (л.д. 49);

протокол выемки от 22 января 2024 года, согласно которому из кабинета №10 ОП (дислокация село Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», у старшего инспектора ДПС (дислокация с. Юсьва) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» старшего лейтенанта полиции М.Д.А. был изъят оптический диск формата DVD-R c видеозаписью от 18 ноября 2023 года (л.д. 119- 122);

протокол осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому был осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от 18 ноября 2023 года, при просмотре которого обнаружено 3 видеофайла: ch01_20231118000143.mp4, ch02_20231118020308.mp4, ch02_20231118002647.mp4. При воспроизведении файла с именем ch01_20231118000143.mp4 установлено, что запись ведется на видеорегистратор патрульного автомобиля, имеется графическое обозначение: дата 18-11-2023 СБ и время 00:01:43. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки ВАЗ 21074 LADA 2107 в 00 часов 31 минуту, общение инспектора К.А.А. с водителем данного автомобиля З.И.Е. При воспроизведении файла с именем «ch02_20231118002647.mp4» установлено, что в верхней части экрана имеется дата 11-18-2023 СБ и время 00:26:48, съемка ведется внутри салона на видеорегистратор патрульного автомобиля, на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 садится в салон патрульного автомобиля, после чего ему разъясняются права, после чего тот отстраняется от управления транспортным средством. Далее ФИО1 разъясняют процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которой ФИО1 соглашается, дует в мундштук прибора, после чего ФИО1 вслух оглашает показания прибора – «0,92», после чего старший лейтенант полиции М.Д.А. показывает показания прибора в видеорегистратор, показания прибора составляют «0,92», а также зафиксирована процедура составления и подписания акта освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись «ch02_20231118020308.mp4» информацию значимую для уголовного дела не имеет (л.д. 123130);

копия приговора Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) №1 - 133/2020 от 15 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года (л.д. 76);

копия приговора Кудымкарского городского суда Пермского края, №1-500/2021 от 20 декабря 2021 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года (л.д. 77-79);

копия приговора Кудымкарского городского суда Пермского края №1- 324/2022 от 15 сентября 2022 года согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроков 8 месяцев с отбыванием наказание в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2022 года (л.д. 81 - 84);

сведения Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 ноября 2023 г., согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 15 сентября 2022 Кудымкарским городским судом Пермского края по частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 04 августа 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю как осужденный к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конец срока 03 августа 2028 года (л.д. 87);

заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» №77 от 22 января 2024 года, согласно которому комиссия экспертов приходит к выводу, что ФИО1, 

<

данные изъяты> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.142-144).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, подтвердившего факты употребления спиртных напитков и управления после этого транспортным средством в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования, с результатами которого он согласен; оглашенных показаний свидетелей М.Д.А. и К.А.А., показавших, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого ФИО1 не оспаривал; показаний свидетеля Г.Е.А., показавшей, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, по фактическим обстоятельствам согласуются между собой в деталях, а также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности приговорами Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года, 20 декабря 2021 года, 15 сентября 2022 года, сведениями об отбытии наказания, протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком о результатах измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, копией свидетельства о поверке прибора и иными материалам дела.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора суда.

Так, состояние опьянения ФИО1 установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882. 

Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь признание акта 59 АГ № 212307 от 18 ноября 2023 года недопустимым доказательством, по делу не установлено. 

Квалифицирующий признак «лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку с учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и сведений об отбытии наказания, по состоянию на 18 ноября 2023 года ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года, 20 декабря 2021 года, 15 сентября 2022 года, которыми был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимого обвинительного приговора, в ходе дознания допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

С учетом исследованных сведений о личности подсудимого ФИО1, заключения комиссии экспертов №77 от 22 января 2024 года, а также с учетом того, что поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы - положительно. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящегося под опекой сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие; здоровье тети подсудимого З.В.Н., являющейся 

<

данные изъяты> и находящейся на его иждивении; частичное заглаживание причиненного вреда посредством внесения пожертвования в фонд помощи семьям погибших, семьям пострадавших и пострадавшим при теракте в «Крокус Сити Холл».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе учитывая то, что подсудимый спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного деяния и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также учитывая влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительной общественной опасности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 после совершенного преступления предпринял меры, направленные на частичное заглаживание причиненного вреда, для чего не понадобилось лишения его свободы, имеет достаточный уровень социализации и устойчивые социальные связи, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору суда.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия подсудимого в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момент отбытия основного наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск формата DVD-R с видеозаписями от 18 ноября 2023 года хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, выдать по принадлежности собственнику Г.Е.А., поскольку оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В силу части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от 18 ноября 2023 года хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с VIN номером: №, выдать по принадлежности собственнику Г.Е.А.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный