ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Бойчук А.В., Гринчук А.М., Шеремет А.В., Просекина А.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО1 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-97/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* *адрес скрыт*, *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей со *дата скрыта*, обвиняемого в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре квалифицированные кражи, при следующих обстоятельствах:

В период с дневного времени *дата скрыта*, в дневное время, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, расположенной по адресу: *адрес скрыт* совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего остался ночевать у последней. Проснувшись *дата скрыта*, в дневное время, ФИО1, желая продолжить распивать спиртные напитки, но, не имея для этого финансовой возможности, прошел в соседнюю комнату, расположенную по адресу: *адрес скрыт* где увидел спящую Потерпевший №1, на которой были надеты ювелирные изделия и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по-прежнему находясь в комнате квартиры по адресу: *адрес скрыт*, *дата скрыта*, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, и его преступные действия никем не замечены, подошел к последней и снял со спящей Потерпевший №1, следующие золотые ювелирные изделия: серьгу 585 пробы с камнем «гранат» размером 5 мм., весом 1,76 г., стоимостью 3980 рублей 58 копеек;, серьгу 585 пробы, весом 2,72 г., стоимостью 5204 рублей 45 копеек; цепочку в виде маленьких круглых шариков 585 пробы, весом 3,94 г., стоимостью 7528 рублей 45 копеек; крест 585 пробы, весом 1,68 г., стоимостью 3207 рублей 78 копеек; золотое кольцо с украшением в виде серебряных квадратов 585 пробы, весом 2,69 г., стоимостью 5138 рублей 99 копеек принадлежащие последней, которые спрятал при себе, покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 25 060 рублей 25 копеек.

Кроме того, *дата скрыта*, в вечернее время, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: *адрес скрыт* совместно с Потерпевший №1, ФИО9, ФИО8, распивал спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 увидел в комнате на стене телевизор марки «Элджи», черного цвета 49UK7550PLA, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по-прежнему находясь квартире по адресу: *адрес скрыт* будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, *дата скрыта*, в вечернее время, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО9 спят, а ФИО8, находящаяся в квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения не обращает на него внимания, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, снял со стены телевизор марки «Элджи», черного цвета 49UK7550PLA, стоимостью 14124 рублей 68 копеек, покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 14124 рубля 68 копеек.

Кроме того, *дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 18 часов 17 минут, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: *адрес скрыт*, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая продолжить распитие спиртных напитков, но, не имея для этого финансовой возможности, понимая, что Потерпевший №1 не разрешит распорядиться ее имуществом, решил похитить имущество Потерпевший №1, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, *дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 18 часов 17 минут, по прежнему находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, собрал в квартире следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, стоимостью 13262 рубля 04 копейки, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей; золотое кольцо, состоящее из двух овальных половин, одна половина из желтого золота, другая из белого золота, 585 пробы, весом 2,21 г., стоимостью 4150 рублей 50 копеек и спрятав при себе, покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 17412 рублей 54 копейки.

Кроме того, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: *адрес скрыт*, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 увидел в комнате под столом лежащий ноутбук марки «Асус», модель A52D, черного цвета с подставкой (вентилятором) марки «ГлэсилТэч», модель: CN- VXW0A000WC0001, принадлежащий Потерпевший №1, а также тонометр марки «Омрон», модель: «М2 Basic», белого цвета, лежащий на диване, принадлежащий последней, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по-прежнему находясь квартире по адресу: *адрес скрыт* будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, собрал следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Асус», модель A52D, черного цвета, стоимостью 12006 рублей 23 копейки, с подставкой (вентилятором) марки «ГлэсилТэч», модель: CN-VXW0A000WC0001, белого цвета, стоимостью 1715 рублей 18 копеек; тонометр марки «Омрон», модель: «М2 Basic», белого цвета, стоимостью 2471 рубль 81 копейка, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего покинул квартиру и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 16193 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении суду о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель Просекин А.С. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учетах 

<

данные изъяты> (л.д.114-117, 120, 122, 126 т.2).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное. О наличии у подсудимого 

<

данные изъяты>.

При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из 4 преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 4 умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности. Подсудимый 

<

данные изъяты> Вместе с тем, подсудимый не судим, 

<

данные изъяты>.

По каждому преступлению подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений при проверке его показаний на месте. По преступлению от *дата скрыта* похищенное имущество потерпевшей было возвращено. Подсудимый заявил о желании возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей причиненный преступлениями ущерб, а также возвращение потерпевшей похищенного имущества по преступлению от *дата скрыта*, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется. При этом, суд не находит безусловных оснований для того, чтобы учитывать ФИО1 по каждому преступлению указанное в обвинении, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, а именно совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. достаточных доказательств, что состоянии опьянения повлияло на совершение подсудимым каждого преступления, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом того, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> приходит к выводу о назначении ему справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ по каждому совершенному преступлению, при этом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у ФИО1 места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания. Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, не имеется, поскольку назначаемый вид наказания за каждое совершенное преступление для подсудимого не является наиболее строгим.

При назначении указанного наказания за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО1, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 5% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом принципа дифференциации наказания за совершенные преступления, наказание подсудимому подлежит назначению за каждое последующее совершенное преступление в большем размере срока исправительных работ, чем за предыдущее.

Наказание за все совершенные преступления средней категории тяжести, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежат назначению по совокупности преступлений, и суд находит его возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, с учетом данных о том, что ФИО1 является дееспособным и трудоспособным, суд приходит к выводу, что данный вид наказания в виде исправительных работ следует назначить подсудимому с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание виновного.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта*, с учетом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлва П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта* в дневное время) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта* в вечернее время) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год) 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________ /Г.П. Бойков/