Дело № 2– 47/ 2024 

УИД 34RS0039-01-2023-000668-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2024 года с. Старая Полтавка 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В., 

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

с участием помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Джумангалиевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело № 2 – 47/2024 по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем «ДЕУ НЕКСИЯ», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Камаз» 53215, с государственным регистрационным знаком № с прицепом №, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ДЕУ НЕКСИЯ» ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница». Потерпевшим ФИО1 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью каждой. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 114 от 22 сентября 2023 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения- перелом 6,7 ребра слева, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, рваная рана в области правой голени и верхней трети, резаная рана в области ладонной поверхности 3 пальца правой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства человека. Постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года по делу № 5-69/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2023 года. Установлено, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный сред, поскольку причинены физические и нравственные страдания. Как следует из обращения ФИО1 в прокуратуру района последняя до настоящего времени не восстановила до конца свое здоровье. Не может спокойно спать, переживает из-за случившегося. После аварии постоянно испытывает страх и тревогу при езде на автомобилях. Ранее у нее была операция на позвоночнике, кроме того, она перенесла инсульт, в связи с чем уже около трех лет передвигается с помощью трости. После аварии боли в ногах усилились. ФИО1 является пенсионером по возрасту, получает пенсию, иного источника дохода не имеет, в связи с чем, у нее отсутствует материальная возможность обратиться за платной юридической помощью к профессиональному юристу. ФИО1 является юридически не грамотной, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру района. Поскольку действиями ответчика ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов пенсионера по возрасту. Прокурор Палласовского района Волгоградской области просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Джумангалиева Д.М., представляющая интересы прокурора Палласовского района Волгоградской области на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

Истец –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержала заявленные прокурором Палласовского района Волгоградской области исковые требования и просила взыскать в свою пользу с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик –ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области признал в полном объеме и не возражал против взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Джумангалиевой Д.М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец - прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-5). 

ФИО4 11 августа 2023 года, в 07 часов 15 минут, управляя автомобилем «ДЕУ НЕКСИЯ», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Камаз» 53215, с государственным регистрационным знаком № с прицепом №, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ДЕУ НЕКСИЯ» ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница». 

Потерпевшим ФИО1 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью каждой. 

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 114 от 22 сентября 2023 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения- перелом 6,7 ребра слева, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, рваная рана в области правой голени и верхней трети, резаная рана в области ладонной поверхности 3 пальца правой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства человека (том № 1, л.д. 12-13). 

Постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года по делу № 5-69/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том № 1, л.д. 14-15). 

Постановление вступило в законную силу 29 октября 2023 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный сред, поскольку причинены физические и нравственные страдания. 

Как следует из обращения ФИО1 в прокуратуру района последняя до настоящего времени не восстановила до конца свое здоровье. Не может спокойно спать, переживает из-за случившегося. После аварии постоянно испытывает страх и тревогу при езде на автомобилях. Ранее у нее была операция на позвоночнике, кроме того, она перенесла инсульт, в связи с чем уже около трех лет передвигается с помощью трости. После аварии боли в ногах усилились. 

ФИО1 является пенсионером по возрасту, получает пенсию, иного источника дохода не имеет, в связи с чем, у нее отсутствует материальная возможность обратиться за платной юридической помощью к профессиональному юристу. 

ФИО1 является юридически не грамотной, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру района. 

Поскольку действиями ответчика ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов пенсионера по возрасту.

В силу положений 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 114 от 22 сентября 2023 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения- перелом 6,7 ребра слева, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, рваная рана в области правой голени и верхней трети, резаная рана в области ладонной поверхности 3 пальца правой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства человека (том № 1, л.д. 12-13). 

Данные телесные повреждения, образовались от действия тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, возможно при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение. 

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания, связанные с получением вышеуказанных телесных повреждений, сопряженных с физической болью, приемом лекарственных препаратов, переживаниями из-за состояния здоровья, физическими ограничениями, связанными с невозможностью самообслуживания, полноценной работы и жизнедеятельности.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства причинения вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 30 января 2024 года. 

Председательствующий судья Чуб Л.В.