Дело № 12-25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«28» июня 2018 года с.Селты

Сюмсинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района от 26 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка Селтинского района от 26 апреля 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, указывая на то, что с обстоятельствами совершенного административного правонарушения он не согласен, так как умысла в совершении правонарушения у него не было.

Кроме того, потерпевшая ФИО2, сама спровоцировала ДТП, осуществляя движение с нарушением правил ПДД. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержавшего их в суде, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2, 5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2018 года в 07 часов 40 минут ФИО1 по 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на пешехода, которую увез в больницу, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.02.2018, где ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д. 1), рапортом оперативного дежурного ОП «Селтинское», о том, что потерпевшую ФИО2 сбил автомобиль в с.Копки (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО1 от 05.02.2018 года, из которых следует, что управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшую ФИО2, которая двигалась по дороге и резко свернула направо, он не успел среагировать и притормозить (л.д.4), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, данными инспектору ДПС 05.02.2018 года, из которых следует, что водитель резко затормозил, она упала и ударилась головой, водитель, увез её в больницу (л.д. 12), показаниями потерпевшей, данными в ходе рассмотрения дела, показаниями сотрудника ДПС ФИО3, который оформлял документы по факту дорожно-транспортного происшествия, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод в постановлении мирового судьи судебного участка Селтинского района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей, что после ДТП ФИО1 видела в Селтинской ЦРБ, и пояснениями самого ФИО1, который указал, что о совершенном ДТП никому не сообщал, после отправки потерпевшей в больницу, к месту ДТП сразу не явился, в результате чего все следы были уничтожены грейдером, а ФИО1 следы происшествия не были зафиксированы, чем нарушен п.2.5 ПДД, кроме того, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, им собственноручно указано, что с протоколом он согласен.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому они обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве доказательств по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для пересмотра постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8. КоАП РФ суд,

р е ш и л:

ФИО4 Абросимовича на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района от 26 апреля 2018 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.С.Базилевских