К делу № 2-1509/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001168-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 июля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соло» о расторжении договора (сертификата), признании сертификата 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> прекратившим свое действие, взыскании с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 72 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %.

Требования мотивированы тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

№> для приобретения транспортного средства. При заключении указанного кредитного договора ФИО1 фактически был навязан дополнительный продукт - сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, номер сертификата 

<

№>, срок действия сертификата 4 года, сумма, оплаченная за счет кредитных денежных средств в размере 72 400 руб. Юридическое лицо, выдавшее сертификат - ООО «Соло». В связи с тем, что сертификат истцу был навязан и необходимости в данном сертификате у истца не было, им было принято решение об отказе в одностороннем порядке от данного договора. Никакие услуги, предусмотренные данным сертификатом, не получал, наличие сертификата не свидетельствует о фактически оказанных услугах истцу. Обязательства, предусмотренные договором 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> перед ПАО «Совкомбанк», истцом были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору. В связи с отсутствием необходимости в сертификате, а также, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, с описью вложения, заявление об отказе от сертификата и возврате денежной суммы, уплаченной за него. Данное отправление вернулось истцу. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым просил вынести решение на усмотрение суда.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил заключение, согласно которому просил удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2008 №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

№> для приобретения транспортного средства на сумму 1 945 499 руб. 

Между сторонами заключен договор (сертификат) на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку 

<

№>, срок действия сертификата 4 года, сумма, оплаченная за счет кредитных денежных средств, составила в размере 72 400 руб.

Обязательства, предусмотренные договором 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> перед ПАО «Совкомбанк», ФИО1 были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг>.

Истцом направлено ответчику заявление об отказе от сертификата и возврате денежной сумм, уплаченной за него.

Так, согласно ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлены письменные заявления об отказе от договора.

В силу п. 1. ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств оказания истцу услуги по сертификату ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер, подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 61 200 руб. (2 / (72 400 + 50 000)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор (сертификат) на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ФИО1 и ООО «Соло». 

Признать договор (сертификат) на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, прекратившим свое действие.

Взыскать с ООО «Соло» (

<

№>) в пользу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (

<

№>) денежные средства, уплаченные за сертификат 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 72 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 61 200 руб., а всего взыскать 183 600 руб. 

Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район в размере 2 372 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий