Судья Кизима И.С. Дело № 22-3871/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В., 

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Булгаковой Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

-19 июля 2016 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, основное наказание с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края (с учетом апелляционного определения Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19 июля 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-27 декабря 2016 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, штраф в размере 100 000 рублей, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

-24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишению свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, штраф 100 000 рублей, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года на 4 месяца 4 дня;

- 29 мая 2020 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 июля 2020 года) по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 24 марта 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишения права управления транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытии срока 30 октября 2020 года;

- 15 декабря 2021 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от 29 мая 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года; 11 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2023 года на 6 месяцев 20 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 15 декабря 2021 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определено ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено наличие в действиях ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым, по мнению стороны защиты, суд отнесся формально, ограничивших лишь их перечислением в приговоре. Обращает внимание, что уголовный закон особое внимание уделяет принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав человека и гражданина при его назначении. Считает, что судом первой инстанции было нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, понизить назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы, исключить указание на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ, применить положение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрин А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, намерение осужденного впредь не совершать преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано и учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, осужденный не относится.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено судом по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева