Дело № 1-480/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 14 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Кузичкина Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Фроловой Л.А., Лир А.И., Решетникова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.04.2022г. мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.10.2022г., 12.01.2023г.) по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 02 месяца, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.04.2023г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 12.07.2023г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком 40 дней (не обращено к исполнению) (не отбытый срок 40 дней лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период ДАТА до ДАТА ФИО1 обнаружил на АДРЕС) установленную металлическую трубу воздухообдува. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части указанной металлической трубы воздухообдува, принадлежащей 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с целью последующей сдачи в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА ФИО1 встретился в АДРЕС, точное место но не установлено, с ранее знакомым ФИО2, которому предложил тайно похитить часть металлической трубы воздухообдува, установленной у АДРЕС, принадлежащей 

<

данные изъяты> с целью последующей сдачи в пункт приёма металла. На предложение ФИО1 нуждавшийся в денежных средствах ФИО2 согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. После этого ФИО1 и ФИО2 прошли к дому последнего, расположенному по адресу: АДРЕС, где ФИО2 взял ручную ножовку по металлу, передал её ФИО1, после чего проследовали к участку местности, расположенному у АДРЕС в место произрастания кустов и деревьев, где ФИО1 спрятал принесенную ручную ножовку по металлу с целью последующего её использования для совершения преступления. Затем, ФИО1 и ФИО2 вернулись на территорию АДРЕС для приобретения спиртных напитков, где встретили ранее знакомого ФИО3, которому ФИО1 так же предложил совместно с ним и ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно части вышеуказанной металлической трубы воздухообдува. На предложение ФИО1 нуждавшийся в денежных средствах ФИО3 согласился, вступив, тем самым, с ним и ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя единый преступный умысел группы, в этот же день, ДАТА ФИО1, ФИО2 и ФИО3, купив спиртное, проследовали по указанию ФИО1 к металлической трубе воздухообдува, расположенной у АДРЕС), где последний забрал спрятанную заранее ручную ножовку по металлу. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными и в случае появления посторонних лиц или проезжающих по указанному железнодорожному пути поездов предупредить сообщника об опасности, а ФИО1 должен был распилить с помощью ручной ножовки по металлу вышеуказанную металлическую трубу воздухообдува. Действуя согласно состоявшейся договоренности и отведенным ролям, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 спустился на полевую дорогу, проходящую вдоль вышеуказанного железнодорожного пути, ФИО3 проследовал к проезжей части, после чего ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц в районе совершения преступления, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи ручной ножовки по металлу стал отпиливать часть от металлической трубы воздухообдува. После того, как ФИО1 надпилил часть вышеуказанной трубы длиной 5 метров 76 см, диаметром 108 мм, толщиной 4 мм, он позвал ФИО2 и ФИО3, совместно с которыми отломили отрезанную часть трубы в месте распила. После этого, они втроём выпили принесенный с собой алкоголь и, спрятав ножовку по металлу на месте совершения преступления, с тайно похищенной частью трубы воздухообдува длиной 5 метров 76 см с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, ДАТА ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно части металлической трубы воздухообдува, установленной у АДРЕС принадлежащей 

<

данные изъяты> действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, вновь проследовали на указанный участок местности, где по прибытии распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными и в случае появления посторонних лиц или проезжающих по указанному железнодорожному пути поездов предупредить сообщников об опасности, а ФИО1 и ФИО3 должны были поочередно распилить с помощью ручной ножовки по металлу вышеуказанную металлическую трубу воздухообдува. Действуя согласно распределенным ролям, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 проследовал к проезжей части, а ФИО1 и ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц в районе совершения преступления, действуя согласовано, при помощи ручной ножовки по металлу стали по очереди отпиливать часть от металлической трубы воздухообдува. После того, как ФИО1 и ФИО3 надпилили часть вышеуказанной грубы длиной 8 метров 36 см, диаметром 108 мм, толщиной 4 мм, они позвали ФИО2, совместно с которым отломили отрезанную часть трубы в месте распила. После этого, они втроём, спрятав ножовку по металлу на месте совершения преступления, с тайно похищенной частью трубы воздухообдува длиной 8 метров 36 см с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДАТА ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно части металлической трубы воздухообдува, установленной у АДРЕС), принадлежащей 

<

данные изъяты> действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, вновь проследовали на указанный участок местности, где по прибытии распределили между собой преступные роли, согласно которым они втроем совместными действиями поочередно должны были распилить с помощью ручной ножовки по металлу вышеуказанную металлическую трубу воздухообдува. Действуя согласовано, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии посторонних лиц в районе совершения преступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи ручной ножовки по металлу стали по очереди отпиливать часть от металлической трубы воздухообдува. Надпилив часть вышеуказанной трубы длиной 10 метров 17 см, диаметром 108 мм, толщиной 4 мм, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными действиями отломили отрезанную часть трубы в месте распила. После этого, они втроём с тайно похищенной частью трубы воздухообдува длиной 10 метров 17 см с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору в период ДАТА по ДАТА с АДРЕС была тайно похищена часть металлической трубы воздухообдува, установленная вдоль указанного?железнодорожного пути, общей длиной 24 метра 29 сантиметров, диаметром 108 мм, толщиной 4 мм, на общую сумму 14 210 рублей, принадлежащая 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Ранее, в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 после консультации с защитниками, в их присутствии, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленные ходатайства, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совместно совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление направлено против собственности, является умышленным, оконченным и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению соучастников группового преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, возврат похищенного, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем каких-либо доказательств того, что данное состояние негативно влияет на поведение подсудимого, способствуя совершению преступления, в судебном заседании не предоставлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства суд не находит. 

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый не судим, участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению соучастников группового преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем каких-либо доказательств того, что данное состояние негативно влияет на поведение подсудимого, способствуя совершению преступления, в судебном заседании не предоставлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства суд не находит. 

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый не судим, участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению соучастников группового преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, возврат похищенного, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем каких-либо доказательств того, что данное состояние негативно влияет на поведение подсудимого, способствуя совершению преступления, в судебном заседании не предоставлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства суд не находит. 

Учитывается судом также мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимые ФИО2, ФИО3 не относятся.

Учитывая личность ФИО1, который совершил умышленное корыстное преступление в период условного осуждения по приговору от 18.04.2022г., которым он был осужден за совершение также корыстного преступления, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение было отменено, а впоследствии заменено лишением свободы, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, определяет окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественности опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в отношении каждого подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ они по данному делу не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования у ФИО1 была изъята и признана в качестве вещественного доказательства ручная ножовка по металлу с ножовочным сменным полостном, указанная ножовка с полотном в силу ее использования в процессе хищения является средством совершения преступления, которая в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 18.04.2022г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Установить, что ФИО1 надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ему территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина