Дело №

79RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, и зарегистрирована в ней. Помимо нанимателя, по просьбе бывшего супруга, в квартире были зарегистрированы ФИО5 – пасынок истца и его сын ФИО2 без согласия нанимателя. ФИО5 и его сын никогда в данной квартире не проживали, не вели совместного хозяйства, не несли бремя по содержанию жилого помещения, а также вещи ответчиков в квартире отсутствуют, фактическое их место нахождения не известно. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствие при продаже квартиры. Просит признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала и уточнила: просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен судом по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что 01.12.2014 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения: 

<

адрес>. Члены семьи нанимателя в данном договоре не указаны. 

Из справки ООО «РКЦ» от 30.06.2020 следует, что в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ФИО5 и ФИО2 – сроком постоянно.

В справке МО МВД России «Биробиджанский» от 22.06.2020 отражено, что ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу одна, ФИО5 не проживает, место его нахождения неизвестно.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает по 

<

адрес>. Длительное время знакома с истицей, которая проживает в бараке. Ранее с ней проживал муж и дочь, сейчас она живет одна. ФИО5 – сын ее бывшего мужа, в квартире он никогда не жил, приходит в гости к отцу. Знает, что он хотел прописаться в квартире для дальнейшего трудоустройства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что жилое помещение по 

<

адрес> не является местом жительства ФИО3 и ФИО2, т.к. в указанное жилое помещение они не вселялись, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу.

Следовательно, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова