Мотивированное 

решение

 составлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

17 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, утверждении схемы расположения земельного участка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просил признать распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 03.10.2017 № 634/4 незаконным; утвердить схему расположения земельного участка №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 31.08.2017 г. им в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в уполномоченное подразделение ответчика было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением (вх. от 31.08.2017 № 5580). Более четырех месяцев при неоднократных обращениях как лично, так и по телефону, он не мог получить никакого ответа о результате рассмотрении заявления. Только 22.01.2018 г. при повторном личном визите ему было выдано на руки распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 03.10.2017 № 634/4 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Полагает, что основания, указанные в распоряжении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

При перераспределении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства - исключается чересполосица в пользовании и обслуживании истцом принадлежащими ему па праве собственности объектами недвижимого имущества, находящимися в непосредственной близости: земельными участками с расположенными на них жилым домом, баней и иными хозпостройками.

Вместе с этим, при перераспределении площадь участка приводится в соответствие с нормами (максимального/минимального размера земельного участка), установленными ЯМР на территории населенного пункта (д. Новоселки), улучшается благоустройство в деревне.

При рассмотрении заявления ответчиком фактически были грубо нарушены сроки рассмотрения обращения гражданина, предусмотренные законом (не более чем тридцать дней со дня поступления заявления) по факту - более 4 месяцев, чем были нарушены его права и нанесен моральный вред. В нарушение п. 2 распоряжения от 03.10.2017 № 634/4 экземпляр в установленный законом срок уполномоченным органом не был направлен заявителю.

Определением суда от 25.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (л.д. 25).

Истец ФИО1 в суде просил удовлетворить иск в объеме заявленных требований.

Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Исходя из п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является то, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 233 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 6).

03 сентября 2017 года ФИО1 обратился на имя председателя КУМИ Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, до общей площади 924 кв. м (площадь присоединяемого участка 691 кв. м) согласно прилагаемой схеме (л.д. 16, 17).

Распоряжением председателя КУМИ от 03 октября 2017 года № 634/4 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что:

- на земельном участке, на который претендует истец, имеется проход, 

- из земельного участка, на который претендует истец, возможно образовать самостоятельный земельный участок (пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ) (л.д. 15).

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемое им решение принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы истца не были нарушены.

Из публичной кадастровой карты усматривается, что между испрашиваемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № имеется проход и установлена охранная зона ВЛ-0,4 кВ № 2 от ТП-601 (л.д. 32, 33).

По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, также являются красными линиями.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок занят таким линейным объектом, как линия электропередачи, то в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, законом отнесен к ограниченным в обороте, что в соответствии с вышеприведенными нормами пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Доводы административного ответчика о том, что из земель неразграниченной государственной собственности, на которых расположен перераспределяемый земельный участок, возможно образовать самостоятельный земельный участок, подтверждаются планом территории (л.д. 19), доказательства иного в деле отсутствуют.

В связи с чем суд считает законным отказ КУМИ Администрации ЯМР в перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, оформленного Распоряжением от 03.10.2017 года № 634/4.

Как следует из искового заявления, КУМИ Администрации ЯМР были рассмотрены обращения ФИО1 от 30 августа 2017 года с нарушением установленных законом сроков, а также истец не был уведомлен о принятом решении по его заявлению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель 04.09.2017 г. (л.д. 16). Распоряжением председателя КУМИ за № 634/4 от 03.10.2017 г. ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель было отказано, ответ в адрес заявителя не был направлен. По мнению истца в результате вышеуказанных обстоятельств, ему нанесен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления по заявлению ФИО1 решение было принято в установленный законом срок, однако о принятом решении он не был уведомлен.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания, причиненные действиями сотрудников КУМИ Администрации ЯМР, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает. Кроме того, суд отмечает, что наличие какого-либо преднамеренного вреда в отношении истца, причиненного со стороны КУМИ Администрации ЯМР, и наличие виновных действий со стороны КУМИ Администрации ЯМР в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина