Дело № 2-357/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 12 сентября 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации МО Юрьев-Польский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, площадью 51,7 кв.м, инвентарный №.

В обоснование иска указала, что земельный участок под строительство гаража был выделен ей постановлением главы администрации Кучковского сельского совета в 1992 году, тогда же ею построен гараж на данном земельном участке. С тех пор она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным объектом недвижимости, что по ее мнению, является основанием для признания за ней права собственности на него.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против его удовлетворения.

Представитель администрации МО Юрьев-Польский район оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Управление Росррестра по Владимирской области надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя, просили рассматривать дело в их отсутствии, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Кучковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в п.Сосновый Бор выделен земельный участок под строительство гаража, что следует из архивной справки.

Согласно техническому паспорту гаража № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен инвентарный №, площадь его составляет 51,7 кв.м, Фундамент кирпичный ленточный, стены и перегородки кирпичные, электроосвещения нет.

На кадастровом учете гараж не стоит, о чем свидетельствует уведомление от 30.08.2017 №.

Оснований для вывода о наличии угрозы жизни и здоровью граждан данным строением не имеется, согласно техническому паспорту гаража износ строения составляет 20%.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области управление надзорной деятельности и профилактической работы (УНД И ПР ГУ МЧС России по Владимирской области) 07.09.2017 в письме № указал, что при обследовании спорного гаража ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

По сообщению территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугиснском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 04.09.2017 № гараж № по ул.Школьной в п.Сосновый Бор размещен без нарушений требований СанПиН.

Со слов истца, гараж построен своими силами в 1992 году, сразу после выделения земельного участка под его строительство. С момента постройки используется под размещение автомобиля. За весь период открытого, непрерывного и добросовестного владения объектом недвижимости претензий к истцу не предъявлено ни в отношении гаража, ни по земельному участку под ним.

Согласно правилам землепользования и застройки МО Красносельское спорный гараж расположен в зоне Ж-1, ориентировочно кадастровый квартал 33:04:100201. Объекты гаражного назначения являются не основными видами разрешенного использования, а условно разрешенными видами использования.

Администрация МО Красносельское не имеет возражений относительно признания права собственности на данный гараж за ФИО1

Факт непрерывного, добросовестного, открытого пользования и владения ФИО1 спорным объектом недвижимости с 1992 года, то есть более 20 лет, подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетель К.Н.Н. пояснила, что проживает в 

<

адрес> в доме, окна которого выходят на гараж ФИО1 Подтвердила, что гараж построен истцом в 1992 году. земельные участки администрация выделяла на этом месте многим жителям, в том числе и ей, но она гараж не построила. ФИО1 использует гараж по назначению, в нем стоит машина. Гараж ФИО1 стоит в ряду других гаражей отдельно стоящих.

Свидетель М.Э.М., житель 

<

адрес>, пояснила, что в начале 90-х годов ФИО1 построила гараж напротив 

<

адрес>. Претензий к ней по гаражу не было, пользуется им открыто, гараж находится за пределами придомовой территории.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, площадью 51,7 кв.м, инвентарный №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.