Гражданское дело № 2-1105/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит и взыскать задолженность по договору займа в размере 99596 руб., мотивировав свои требования тем, что согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 17674,78 руб., на срок 91 день, где обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 1-го дня 1,50 % в день, с 31-го дня - 1% в день, с 61-го дня - 0,5% в день. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами. 

Ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату долга в установленный срок. Таким образом, у ООО Микрофинансовая организация «Тера» возникло право требовать исполнения обязательств.

Согласно п. 13 индивидуального условия договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Займодавцу уступить права (требования), принадлежащие Займодавцу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Согласно п. 14 индивидуального условия договора, Заемщик (ответчик) с общими условиями договора займа был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с ФИО1 договор № уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику ФИО2 Договор цессии не нарушил прав ответчика, не противоречит нормам законодательства, юридически действителен. Просит взыскать задолженность в размере 99596 руб., из которых 17674,00 руб. - основной долг; 70199,00 руб. - начисленные проценты; 11723,00 руб. - начисленные пени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на заочное решение. В суд от ФИО1 поступило ответ на заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, в котором он не согласен, что ответчик в заявлении указывает начало исчисления срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ., что абсолютно не верно. Срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ..Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Истцом не пропущен срок исковой давности подачи искового заявления, так как согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Заемщик оплатила проценты в размере 500,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был приложен к исковому заявлению. Таким образом, согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47689,78 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Учитывая, что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем, просит заявление ответчика о применении срока исковой давности оставить без рассмотрения. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО2 надлежаще извещена, просила в устной форме рассмотреть данное исковое заявление без её участия, исковые требования истца не признают, свое возражение на данное исковое заявление поддерживают в полном объеме. Также суду пояснил, что ответчик брала данный кредит для своей подруги, подруга должна была платить, что кредит брала и подписывала, ответчик не отказывается. Просит применить срок исковой давности на основании ст.200 ГК РФ, истечение срока исковой давности считает начала срока ДД.ММ.ГГГГ. и просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 17647,78 руб., сроком на 91 день, до ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору с 1-го дня 1,50 % в день, с 31-го дня - 1% в день, с 61-го дня - 0,5% в день. Также в п. 12 договора стороны указали, что за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20,00% годовых от сумм просроченной задолженности.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13 индивидуального условия договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Займодавцу уступить права (требования), принадлежащие Займодавцу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Тера» (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент ООО Микрофинансовая организация «Тера» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает права требования к ФИО2

Таким образом, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования о взыскании с задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены условия договора, в указанный в договоре срок сумма долга и проценты не возвращены.

Как видно из расчета истца, который приложил к исковому заявлению по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17674,78 руб., истец в этой части не отрицает. В связи с указанным, суд считает необходимым в части взыскания суммы в размере 17674,78 руб. удовлетворить, взыскав её с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расчета процентов, суд приходит к следующему.

В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору с 1-го дня 1,50 % в день, с 31-го дня - 1% в день, с 61-го дня - 0,5% в день.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и

ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Тем самым, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ. в размере с 1-го дня 1,50 % в день, с 31-го дня - 1% в день, с 61-го дня - 0,5% в день не могут начисляться по истечении срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ.), так как фактически указанное свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вследствие указанного, начисление по истечении срока, на который предоставлялся заем процентов, нельзя признать правомерным, потому требования истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору за пользование денежными средствами из расчета 1,5 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(30дн.) в размере 7953,00 руб. (основной долг 17674,78 х 1,5% х 30дн.).

За пользование денежными средствами из расчета 1,0 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(30дн.) в размере 5302,00 руб. (основной долг 17674,78 х 1,0% х 30дн.).

За пользование денежными средствами из расчета 0,5 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(30дн.) в размере 2651,10 руб. (основной долг 17674,78 х 0,5% х 30дн.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (166дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком от 91 до 180 дней в 2015г. – 23,18% годовых составили 17674,78 руб. х (23,18%:360дн. х 166дн.)=188,91 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком от 91 до 180 дней в 2016г. – 20,78% годовых составили 17674,78 руб. х (20,78%:360дн. х 365дн.)=372,37 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (364дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком от 91 до 180 дней в 2017г. – 20,60% годовых составили 17674,78 руб. х (20,60%:360дн. х 364дн.)=368,13 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (247дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком от 91 до 180 дней в 2018г. – 18,84% годовых составили 17674,78 руб. х (18,84%:360дн. х 247дн.)=228,46 руб.

Итого начислено процентов 17063,97 руб.

Оплачено процентов ответчиком 500,00 руб.

Итого: 17063,97 руб.-500,00=16563,97 руб.- проценты

В качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, договором п. 12 предусмотрено взыскание процентов, составляет 20% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 11099,27 руб. из расчета 20% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1145дн)., 1145дн.:365=3,14годовых

17063,97 руб. х 20% х 3,14=11099,27 руб.

ДоводыответчикаФИО2 в лице представителя ФИО3 о пропуске истцомсрокаисковойдавности и исчисления срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. суд считает не состоятельным. Так в соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФобщийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащимответчикомпоискуо защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как установлено в судебном заседании из представленного истцом приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком ФИО2 оплачено по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе: процент-500,00 (пятьсот) руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав - с ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ. - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права не истек. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 1560,12 руб., указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 17674,00 руб., проценты по договору в размере 16563,97 руб., неустойку 11099,27 руб. 

Всего взыскать 45337,24 (сорок пять тысяч триста тридцать семь) руб.24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу в местного бюджета государственную пошлину в размере 1560,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья: М.М. Ласкина