55RS0026-01-2020-000018-72

Дело № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2019 в 19:30 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником указанного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2 

В результате ДТП автомобилю принадлежащего истцу причинены техническое повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя ФИО2 по договору №. 

На основании соглашения от 21.11.2019 об урегулировании убытка Страховой компании истцу выплачена сумма 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта № от 25.11.2019, затраты на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали на дату ДТП составляют 2 307 768 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля в исправном, работоспособном состоянии на дату ДТП составляла 1 066 000 рублей. Стоимость пригодных для дальнейшего использования остатков автомобиля после ДТП составляет 177 600 рублей. Расходы на проведение оценки согласно договора от 15.11.2019 составили 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на телеграммой от 11.11.2019, о вызове ответчика на осмотр поврежденного автомобиля 14.11.2019 к 10-00 часам по адресу проведения осмотра и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП, в том числе стоимость экспертной оценки (заключения) – 10 000 рублей, а также расходы на юридические услуги-10 000 рублей, по оплате госпошлины - 9960 рублей, почтовые расходы в размере 822 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования к ответчику ФИО2 поддержал в полном объеме, указал, что просит взыскать причиненный ущерб в результате ДТП в размере 676 000 рублей, то есть без вычета стоимости годных остатков, поскольку в настоящее время годные остатки невозможно продать за стоимость, установленную в экспертизе. При этом годные остатки должны остаться у него. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства истца на сегодняшний день выросла значительно, что не позволяет ему приобрести такой же автомобиль даже с включением в сумму иска стоимость годных остатков. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что её доверитель вину в совершении ДТП не оспаривает, однако считает, что ущерб должен быть взыскан с учетом оставшихся у истца годных остатков. Также просила уменьшить сумму судебных расъодов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2019 в 19:30 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 14.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу 05.11.2019.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что 28.09.2019 в 19:30 ч. ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив данное деяние повторно, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО2, на дату ДТП был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория», которая произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей (л.д. 73).

Из выплатного страхового дела, представленного страховой компанией АО «ГСК «Югория», видно, что специалистом отдела ТЭ произведен расчет стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца без учета износа – 1 237 857 руб., и пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с чем произвел расчет рыночной стоимости идентичных транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, на дату ДТП, средняя стоимость которых составляет 955 130 рублей (л.д.82-83) и стоимость годных остатков – 201 186,39 руб. (л..д.77-81).

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 1911479-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска на дату ДТП составляет без учета износа на заменяемые детали составляет 2 307 786 рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в исправном, работоспособном состоянии на дату ДТП составляет 1 066 000 рублей; Стоимость пригодных для дальнейшего использования остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 177 600 рублей.

Таким образом, вышеуказанные заключения экспертов подтверждают, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость в неповрежденном состоянии, а следовательно имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства.

Экспертное заключение № 1911479-1, представленное истцом в материалы дела, стороной ответчика не оспорено, и принимается судом для расчета размера ущерба.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика за повреждение принадлежащего истцу автомобиля, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника автомобиля, ущерб равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков. Спорная сумма, составляющая стоимость годных остатков, не может рассматриваться в качестве реального ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению.

При этом право выбора способа возмещения ущерба, включая судьбу поврежденного имущества (годных остатков), в соответствии со ст. 1082 ГК РФ предоставлено истцу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 676 000 рублей, которая состоит из рыночной стоимости его автомобиля на дату ДТП - 1 066 000 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей за минусом выплаченной страховой суммы в размере 400 000 рублей. Годные остатки истец, считает подлежащими оставлению в своем распоряжении.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что применительно к рассматриваемой ситуации для восстановления нарушенного права истца до ДТП, с учетом соблюдения принципа полного возмещения ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, подлежит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба за поврежденное имущество рыночную стоимость автомобиля на дату совершения ДТП, определенную экспертным заключением № 1911479-1 в размере 1 066 000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в размере 177 600 рублей и вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей (1 066 000 рублей - 177 600 рублей – 400 000 рублей), что составит 488 400 рублей.

За услуги эксперта по подготовке вышеуказанного экспертного заключения ФИО1 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 46, 47). ФИО4 расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается заключенным между Д.И.Н. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик» договором об оказании юридических услуг (л.д. 57-59), расписками о поучении денежных средств (л.д.60,61).

Согласно акта выполненных работ от 26.1.2019 Исполнителем были оказаны следующие услуги: устная консультация при первичном обращении по вопросу защиты нарушенных права в следствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; изучение документов и составление претензий в адрес ФИО5, подготовка, составление искового заявления (л.д.62).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя размер взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, суд учитывает, частичное удовлетворение исковых требования, фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи и размер фактически понесенных расходов, характер спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, и считает разумными и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 822 рубля, которые состоят из расходов по отправлению телеграмм в адрес ФИО2 и ФИО6 на осмотр транспортного средства в размере 456,90 руб. по 228,45 руб. каждая (л.д. 51-52), почтовое отправление претензии - 120 руб. (л.д.45), почтовое отправление копий исков в адрес ФИО2 и ФИО6 в размере 246 руб. (л.д.5).

Вместе с тем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию почтовые расходы в размере 411 рублей 90 копеек, поскольку вышеуказанные почтовые расходы понесены истцом, в том числе и на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО6, от исковых требований к которому истец отказался в ходе судебного разбирательства.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 960 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.3). 

В связи с изложенным, с учетом требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 084 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 488 400 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 084 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года. 

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000018-72

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-264/2020 ~ М-18/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Степанова Елена Викторовна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись