ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-2091/2019

15 июля 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегес" о признании обременения прекращенным;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском в котором просил признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО "Вегес", в отношении встроенных помещений в цокольном этаже (блок 2-2), общей площадью 138,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что на основании указанного договора от 15.09.2017 года право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Также на основании данного договора в ЕГРН установлена ипотека в силу закона в пользу ООО "Вегес".

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, цена продажи имущества по настоящему договору составляет 1 200 000,00 руб. В соответствии с п.3.2. договора купли-продажи, цена продажи имущества, предусмотренная пунктом 3.1. настоящего договора, уплачивается денежными средствами в течении 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. 16.07.2018 года согласно платежного поручения № 2380 осуществлена оплата цены объекта недвижимости в пользу продавца в указанной сумме, однако ООО «Вегес» уклоняется от подачи заявления об отмене обременения.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям выполнения его доверителем обязанности по уплате цены договора купли-продажи.

Ответчик ООО «Вегес» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, своего представителя в суд не направило и причинах неявки не известило, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ч. 1 ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

С материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО "Вегес", в отношении встроенных помещений в цокольном этаже (блок 2-2), общей площадью 138,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, 15.09.2017 года право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя за истцом. Также на основании данного договора в ЕГРН установлена ипотека в силу закона в пользу ООО "Вегес".

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи от 25.04.2017 года, цена продажи имущества по настоящему договору составляет 1 200 000,00 руб., в том числе НДС 18%. По акту приема-передачи от 28.04.2017 года имущество передано покупателю ФИО2. 

В соответствии с п.3.2. договора купли-продажи, цена продажи имущества, предусмотренная пунктом 3.1. настоящего договора, уплачивается денежными средствами в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. 16.07.2018 года согласно платежного поручения № 2380 осуществлена оплата цены объекта недвижимости в пользу продавца в указанной сумме, однако ООО «Вегес» уклоняется от подачи заявления об отмене обременения, о чем свидетельствует неполучение почтовых отправлений направленных в его адрес. 

Сохранение записи о наличии в отношении объекта недвижимости обременения препятствует истцу в реализации права собственника на распоряжение объектом недвижимости по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2017 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Вегес", в отношении встроенных помещений в цокольном этаже (блок 2-2), общей площадью 138,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Врио председателя Гагаринского

районного суда г. Севастополя ФИО4