Дело №

Следственный №11901320041100166

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Бажиной Ю.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 00мин. с целью незаконной рубки лесных насаждений деревьев приехал в лесной массив, относящийся к категории эксплуатационные леса, расположенный на расстоянии 20 километров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в квартале № выделе № урочища Бирюлинское Бирюлинского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству Кемеровской области, где самовольно, не имея на то соответствующего разрешения – без лесорубочного билета, ордера, квитанции об оплате за лес, деклараций, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы SHTIL MS 180 (Штиль МС 180) умышленно совершил незаконную рубку 25 незаклейменных деревьев пихта, относящихся к лесным насаждениям, категории эксплуатационные леса, произрастающим на землях Государственного лесного фонда, диаметром стволов от 34,0см. до 54,0см., общей массой 14,61куб.м., причинив государственным лесам в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области ущерб, что согласно раздела 1 пункта 1 Такс для исчисления размера вреда, вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, пункта 9 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся с них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730, исчисляется на общую сумму 128621руб., что является крупным размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. 

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете 

<

данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым полиции, не занят трудом (л.д. 123,125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного места работы, не имеет регулярного источника дохода, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не находит. 

Однако принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание условно с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ... дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу SHTIL MS 180 (Штиль МС 180), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовно кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства; трактор МТЗ-82, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – передать ФИО1; два спила деревьев породы пихта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить; сортимент леса породы пихта передан для реализации в Росимущество (л.д. 90).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу SHTIL MS 180 (Штиль МС 180), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовно кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства; трактор МТЗ-82, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – передать ФИО1; два спила деревьев породы пихта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить; сортимент леса породы пихта передан для реализации в Росимущество (л.д. 90).

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина