Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Богатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, секретаре Жаньяровой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.Т.В. к нотариусу 

<

адрес> ФИО2, АО «Альфа Банк» о признании несогласованным условия кредитного Д. о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса. 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Т.Т.В. неуплаченной в срок задолженности по кредитному Д. № RFM№ заключенному между Т.Т.В. и АО «Альфа-Банк» в сумме 281 184,85 рублей. 

Истец указывает, что в 2018 году между ней и банком был заключен кредитный Д., путем подписания заявления анкеты. Общие условия кредитного Д. не предусматривали возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в последствии АО «Альфа Банком» были дополнены индивидуальные условия Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, предусматривающие рефинансирование задолженности З. перед банком по которым банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Истец считает, что после утверждения Банком новой редакции индивидуальных условий Д. потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности З. перед Банком, им фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания путем обращения к нотариусу, тогда как изменения порядка взыскания задолженности с общего на бесспорный может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. 

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в Банк возражение. Истец не оспаривает наличие задолженности, однако указывает, что её лишили права осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом уточнения требований, истец просит признать недействительным пункт 17 условий кредитования по Д. потребительского кредита № №

Истец Т.Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия Д. потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности З. перед Банком, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и Т.Т.В.

Пунктом 17 указанного кредитного Д. закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно расчету задолженности по кредитному Д., представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в сумме 278956,85 рублей, из которых 261221,72 рубль - сумма основного долга и 17735,13 рублей- проценты за пользование кредитными средствами. 

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2228 рублей, также подлежащий взысканию. 

В исковом заявлении истец указывает на наличие двух разных кредитных Д., заключенных с Банком.

Первый Д. со слов истца датирован 2018 годом, точная дата заключения Д. не указана.

Из содержания пункта 11 кредитного Д. от ДД.ММ.ГГГГ можно получить сведения о наличии двух предшествовавших Д. потребительского кредита: № PIL№ и № №, даты заключения которых не приводятся.

Кредитный Д. от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, был заключен между теми же сторонами с целью оптимизации погашения задолженности З. перед Банком по двум ранее заключенным Д.. В рамках Д. рефинансирования у истца также возникла задолженность, которая в свою очередь, была взыскана путем совершения исполнительной надписи.

Довод истца об отсутствии в кредитном Д. 2018 года условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса представляется недопустимым, поскольку оспариваемое нотариальное действие было совершено в связи с ненадлежащим исполнением кредитного Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом путем совершения простой электронной подписи (код 1513) в указанную дату в 17:31:41 (МСК). Довод истца о том, что Д. является не согласованным сторонами, ничем не аргументирован и опровергается имеющимися материалами дела.

Помимо прочего, в исковом заявлении указано, что Банк не уведомил Истца о предстоящем взыскании за 14 дней и лишил, тем самым, возможности заявить имеющиеся возражения.

Между тем, в числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется требование Банка о срочном погашении задолженности по Д., а также список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено истцу по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло по адресу истца в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вручено адресату почтальоном. 

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, истец считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № нотариусом в адрес истца направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику нарушен не был.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Т.Т.В. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк установил лимит кредитования в размере 273792,77 руб. Подписание Д. З. было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с п. 7.5. Д. о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО), а также приложения № к ДКБО. Согласно п. 2.7. Приложения № к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа. В соответствии с п. 2.13. Приложения № к ДКБО, Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента. Данные условия не противоречат ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи". Корректность подписания Д. и авторство подписи подтверждает Отчет о заключении Д. потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, который Банк прикладывает к настоящему возражению.

Возможность взыскания задолженности по кредитному Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному Д., а также информацию о намерении Банка расторгнуть Д., в котором указано, что в случае, если З. не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного Д. № RFM№. 

Отправка Требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром – списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчету об отслеживании отправления №, ДД.ММ.ГГГГ Вручено адресату. Обязанность Банка, по уведомлению З. о намерении Взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена. 

Обращаем внимание суда на то, что уведомление направляется по последнему известному месту нахождения или месту регистрации Клиента, и считается доставленным, даже если Клиент по этому адресу более не проживает или не находится. Уведомление считается полученным Клиентом в дату, указанную в уведомлении о вручении письма или телеграммы. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Обращаем внимание, что Банк не обязан доказывать факт получения З. вышеуказанного уведомления. 

Относительно довода истца о том, что в Д. отсутствует условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи, поясняем следующее. Как указывалось, ранее ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Т.Т.В. заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк установил лимит кредитования в размере 273792,77 руб. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д., располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые Д., либо отказаться от его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ Д. считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д.. Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

С существенными условиями кредитования З. был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Д.. В соответствии с п. 17 Д., в случае нарушения З. условий кредитного Д. в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. 

Таким образом, возможность взыскании задолженности по исполнительной надписи была согласована с З. при заключении Д.. Акцентируем внимание суда на то, что требование о необходимости получения дополнительного согласия З. на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит. Таким образом, З. был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, в данном случае его уведомили заблаговременно. По истечении срока для исполнения Требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному Д. № RFM№ З. в Банк не поступали. 

В связи с изложенным, Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса. 

К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса, Банк приложил все необходимые документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес З.. В силу ст. 91 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), обязанностью нотариуса при поступлении к нему заявления о совершении исполнительной надписи является проверка представленных документов на бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверка срока для совершения исполнительной надписи: исполнительная надпись совершается, если; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 вышеуказанного ФЗ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все данные, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с З. задолженности. 

В соответствии со ст. 91.2 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) после совершения исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

По смыслу ст.811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях. 

Вышеуказанные доводы Заемщика следует признать несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению, уменьшения ответственности. Акцентируем особое внимание суда на том, что все описанные в заявлении Заемщика доводы не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса, поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен предоставленный Банком пакет документов. Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи нотариуса был оформлен надлежащим образом без ошибок, основания для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Относительно доводов истца о не поступлении в его адрес уведомления о совершении исполнительной надписи, поясняем следующее. 

При рассмотрении иска об оспаривании нотариальных действий судом не может быть принят во внимание довод о не поступлении Заявителю уведомления о совершении исполнительной надписи, поскольку направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия. На момент отправки уведомления исполнительная надпись уже должна быть вынесена, то есть процедура совершения оспариваемого нотариального действия закончена. Данная позиция Банка подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-14124/2023. 

Таким образом, доводы истца следует признать необоснованными, а требование об отмене и отзыве с исполнения, совершенной исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному Д.. 

Дополнительно сообщаем о том, что согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Нотариус принял поступившие от Банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с З. задолженности. 

Требования Банка и действия нотариуса обоснованы и законны в том числе в силу ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, З. обязан уплатить также и предусмотренные Д. проценты на сумму займа. 

По смыслу ст.811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные Д., за исключением Д., кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных Д. или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) З. денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному Д. займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий рефинансирование задолженности З. перед Банком, Д. рефинансирования действует до полного исполнения З. обязательств по Д. рефинансирования или расторжения Д. рефинансирования по инициативе Банка при нарушении З. своих обязательств, срок возврата кредита 84 месяца, процентная ставка 20,89%, количество ежемесячных платежей 84.

Согласно расчету задолженности по кредитному Д., представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в сумме 278956,85 рублей, из которых 261221,72 рублей - сумма основного долга и 17735,13 рублей- проценты за пользование кредитными средствами. 

В п. 17 Индивидуальных условий кредитного Д. стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по Д. кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному Д., в котором указано, что в случае, если З. не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного Д. № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении Т.Т.В. о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации: РФ, 

<

адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно отчету об отслеживании отправления № вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требования банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002458384 о взыскании с должника Т.Т.В. неуплаченной в срок по кредитному Д. задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № нотариусом было направлено соответствующее уведомление, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к З.. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Соответствующее уведомление направлено в адрес Т.Т.В.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Суд не принимает доводы истца о том, что отсутствовало согласование условий кредитного Д., в частности, пункта на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку Д. был заключен с использованием электронной подписи, путем введения соответствующего кода, направленного Т.Т.В. для подтверждения заключения Д., при этом сам факт заключения кредитного Д., предусматривающего рефинансирование задолженности, истцом не оспаривается.

Доказательств того, что кредитный Д. был признан не действительным, вниманию суда представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи.

Суд не усматривает в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих о незаконности совершенной им исполнительной надписи, все действия им совершены при соблюдении требований, указанных в Основах законодательства о нотариате в РФ и Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий в той части, которая относится к совершению исполнительной надписи и соответствующему уведомлению о совершенной надписи. 

В случае несогласия с расчетом взыскиваемой суммы, факта заключения Д. должником и наличии иных оснований, заявитель вправе обратиться в порядке искового производства с соответствующими требованиями к кредитной организации с возможностью привлечения к участию в деле нотариуса, совершившего исполнительную надпись на кредитном Д..

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Т.Т.В., что взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса является наиболее благоприятным для должника, поскольку на основании исполнительной надписи взыскиваются только основной долг и проценты, т.е. та сумма, которую обязался выплатить З. при заключении Д.. Не взыскиваются штрафы, неустойка, комиссия, судебные расходы, а подлежащий взысканию нотариальный тариф значительно ниже размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд и взыскиваемой, в последующем, с должника.

Таким образом, доводы, указанные истцом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Т.Т.В. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 года.

Судья Белова Е.А.