Дело №2а-2752/19 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2019-002009-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.

с участием: административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации г.Сочи, и.о.заместителя директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО4, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказ от 28.12.2018 года №32921/0205-17 в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации г.Сочи, и.о.заместителя директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО4 о признании незаконным отказа от 28.12.2018 года №32921/0205-17 в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить договор аренды земельного участка.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что истцу ФИО3 принадлежала доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке в п.Дагомыс с кадастровым номером №, которая в дальнейшем была передана ООО «ЦИК» вместе с правом аренды земельного участка, принадлежащим собственнику объекта незавершенного строительства согласно ст.552 ГК РФ, с оплатой в форме передачи в будущем части помещений в многоквартирном доме, который будет построен на этом земельном участке, а если он не будет построен – с возвратом переданных прав.

В отношении земельного участка был заключен договор аренды от 15.06.2016 года №4900010268.

На заявление ФИО3 от 21.11.2018 г. №544-ТНА ответчики ответили отказом от 28.12.2018 г. №32921/0205-17 со ссылкой на отсутствие правовых оснований, указанных в п.5 ст.39.6 ЗК РФ.

Со ссылкой на п.5 ст.39.6, ЗК РФ, п.8 ст.46.9 ГрК РФ административные истцы считают указанный отказ незаконным, поскольку комплексное развитие территории по инициативе административного истца подтверждается постановлением администрации г.Сочи от 21.05.2018 г. №755.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным отказ от 28.12.2018 г. №32921/0205-17 в предоставлении в аренду земельного участка и обязать администрацию г.Сочи предоставить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.04.2019 года к участию в качестве административного ответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Административный истцы ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика администрации города Сочи, представитель административного ответчика департамента имущественных отношений администрации города Сочи, административный ответчик и.о.заместителя директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, исключив из исковых требований требование об обязании предоставить договор аренды. Суду пояснил, что отказ нарушает право ФИО3, поскольку она лишается получения оплаты по договору купли-продажи доли от 30.11.2016 года и, поэтому, она вправе его обжаловать. Право собственности ФИО3 на 1/3 доли незавершенного строительства 10-ти квартирного жилого дома было приобретено по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 06.05.2016 года.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 01.04.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда им стало известно о нарушении своих прав, так как оспариваемый отказ от 28.12.2018 г. получен по почте 09.01.2019 года (л.д.16).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратилась в адрес администрации города Сочи с заявлением (л.д.8), в котором она указывает, что ей принадлежала доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке в п.Дагомыс, с кадастровым номером №, которая в дальнейшем была передана по договору купли-продажи от 30.11.2016 года ООО «ЦИК» вместе с правом аренды земельного участка, принадлежащего ФИО3 согласно ст.552 ГК РФ, с оплатой в форме передачи ей части помещений в многоквартирном доме, который будет построен на этом земельном участке, а если он не будет построен – с возвратом переданных прав. Письмом от 07.11.2018 г. №28220/0205-16 ООО «ЦИК» отказано в заключении нового договора аренды земельного участка. ФИО3 в обращении указывает, что этот отказ нарушает ее право на получение оплаты по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и на подлежащее возврату ей право аренды земельного участка в случае невозведения многоквартирного дома до окончания договора аренды земельного участка, а также просит сообщить, имеются ли основания для продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, в связи с его незавершением до окончания договора аренды этого земельного участка с учетом п.3 ст.239.1 ГК РФ.

В оспариваемом письме №32921/0205-17 от 28.12.2018 года (л.д.14-15), направленном департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес ФИО3, со ссылками на нормы законодательства указано, что с учетом требований пункта 21 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановлением администрации города Сочи от 26.05.2016 года №1291 предоставлен ФИО5 однократно в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый объектами незавершенного строительства.

На основании данного постановления заключен и зарегистрирован договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900010268 от 15.06.2016. Срок действия договора аренды установлен до 26.05.2019. 

В соответствии с договором от 14.11.2016 уступки прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900010268 от 15.06.2016 перешли в ООО «Центральная Инвестиционная Компания».

Таким образом, ООО «Центральная Инвестиционная Компания» реализовано право однократного приобретения в аренду на три года указанного земельного участка как собственником объекта незавершенного строительства для завершения его строительства.

Учитывая изложенное, основания для его предоставления без проведения торгов отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.34 постановления администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года №575 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» департаментом имущественных отношений администрации города Сочи было отказано ООО «Центральная Инвестиционная Компания» в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

По вопросу продажи земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства сообщено, что ст.39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельного участка собственникам объектов незавершенного строительства не предусмотрена. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что обращение административного истца ФИО3 в адрес администрации г.Сочи не являлось обращением в рамках ст.39.17 ЗК РФ, так как с таким заявлением в департамент имущественных отношений администрации города Сочи обращалось юридическое лицо - ООО «Центральная Инвестиционная Компания» по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка, на что получен отказ.

В данном случае оспариваемый ответ департамента имущественных отношений администрации города Сочи №32921/0205-17 от 28.12.2018 года, направленный административному истцу ФИО3, дан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение административного истца ФИО3 рассмотрено компетентным должностным лицом и в установленный законом тридцатидневный срок, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 28.12.2018 года исполняющим обязанности заместителя директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи ФИО4 дан мотивированный ответ (л.д.14-15). 

Административными истцами в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов обжалуемым письмом №32921/0205-17 от 28.12.2018 года, поскольку письмо носит информационный характер и не влечет для административных истцов никаких негативных последствий, ничем не нарушает их права и законные интересы, а также не возлагает на них никаких обязанностей. Обжалуемое письмо не может расцениваться как отказ в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку ни ФИО3, ни другие административные истцы не являются собственниками объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером и не могут претендовать на получение спорного земельного участка в рамках ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доводы административных истцов о том, что отказ, изложенный в письме №32921/0205-17 от 28.12.2018 года, нарушает право ФИО3, поскольку она лишается получения оплаты по договору купли-продажи доли от 30.11.2016 года и поэтому она вправе его обжаловать, судом во внимание не принимаются, так как договор купли-продажи доли незавершенного строительством 10-ти квартирного жилого дома от 30.11.2016 года заключен в отношении иного объекта с незавершенным строительством по адресу: 

<

адрес> общей площадью 280,1 кв.м., с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации г.Сочи, и.о.заместителя директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО4, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказ от 28.12.2018 г. №32921/0205-17 в предоставлении в аренду земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года