Мировой судья судебного участка № 37

в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П. Дело № 12-48/2025

УИД 55MS0117-01-2024-005813-21

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Писарева А.В.,

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 105 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, № 5-800/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что осуществляет свою деятельность на торговой точке в магазине, расположенном по адресу: адрес, будучи оформленным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). В этой связи ему, согласно перечню услуг, указанных в приложении «Мой налог», не запрещено оказывать фотоуслуги и оформление фотографий в рамки или багеты. На витрине были расположены образцы рамок и изделий, которые применяются для оформления и то, что можно изготовить на заказ клиентов. Просил обжалуемое постановление отменить (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагал, что поскольку является самозанятым, ведет законную деятельность. Указал, что на витринах имеется товар, в том числе диски, флеш-накопители, иной товар. На диски, флешки производит запись, их стоимость включена в стоимость услуг, сам их не изготавливает, производит их закупку в разных местах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2, в судебном заседании протокол поддержала, пояснила, что в ходе проверки было установлено осуществление ФИО1 торговой деятельности 11.10.2024 и 14.10.2024, при отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, правонарушение имело место.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11.10.2024 в 12 часов 25 минут, 14.10.2024 в 15 часов 10 минут ФИО1 на торговой точке в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял торговлю канцелярскими товарами, оказывал услуги фотографирования, при этом согласно сведениям ЕГРИП он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2012, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, должностного лица или учредителя юридического лица не зарегистрирован.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом № 55432429600042200002 об административном правонарушении от 12.11.2024 (л.д. 2); протоколами осмотра территорий, помещений, документов, вещей от 14.10.2024 и от 11.10.2024 (л.д. 7, 8); справкой Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 13.11.2024 № 06-01-14, согласно которой ФИО1 по состоянию на 14.10.2024 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем и (или) лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 10, 11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновен в его совершении. С указанным выводом нельзя не согласиться.

Доводы жалобы о том, что заявитель оформлен в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и ему не запрещено оказывать фотоуслуги и оформление фотографий в рамки или багеты, в связи с чем в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что на торговой точке в магазине, расположенном по адресу: адрес, адрес, ФИО1, помимо оказания фотоуслуг, осуществлял торговлю канцелярскими товарами, в том числе обложками на документы, дисками, флэш-накопителями и иными товарами, при этом образцы товаров с ценниками были выставлены в месте их продажи. В силу подп. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ не вправе применять специальный налоговый режим лица, осуществляющие перепродажу товаров. Таким образом, лица, осуществляющие перепродажу товаров, не вправе являться налогоплательщиками налога на профессиональный доход, а должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Доказательств того, что выставленный на витрине для продажи товар был изготовлен лично ФИО1, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 12.02.2025 № 06-05 ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога, использующего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятого) с 10.03.2023 по настоящее время (л.д. 30).

В этой связи, содержащаяся в обжалуемом постановлении ссылка на то, что ФИО1 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован, является ошибочной, не соответствует материалам дела. Более того, отсутствие у ФИО1 регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не вменялось ему протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024.

Вместе с тем, указанная ссылка, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияет на существо вынесенного мировым судьей судебного акта и не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.12.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и является минимальным. Нарушения гарантированных Конституцией РФ и ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права ФИО1 на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Писарев