63RS0№-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба по договору КАСКО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "№" заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULT KOLEOS, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS 1657584963. Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство RENAULT KOLEOS было повреждено в ДТП. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, п. 4.3 и п. 4.5 ПДД РФ при переходе проезжей части в неположенном месте, не по пешеходному переходу. Своими действиями ФИО1 спровоцировал помеху при движении транспортного средства RENAULT KOLEOS, в результате чего вышеназванный автомобиль получил механические повреждения. Размер выплаченного страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования страхового возмещения за повреждения, причиненные транспортному средству, составил 532 731,80 руб. ФИО1 в результате ДТП погиб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с установленных судом наследников ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 532731,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8527 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "

<

данные изъяты>" заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULT KOLEOS, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS 1657584963. Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на 351 км автодороги М-5 «Урал» по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT KOLEOS, регистрационный номер № под управлением С. и пешехода ФИО1

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО МОМВД России «Шацкий», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу из-за стоящего транспортного средства, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пп. 4.3 и 4.5 ПДД РФ. При этом водитель С. требований ПДД РФ не нарушал и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. ФИО1 в результате ДТП погиб.

Автомобиль RENAULT KOLEOS, регистрационный номер ВО88ТН64 был поврежден в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 532731,80 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Рассматриваемое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего ФИО1 отсутствует. Сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1 не имеется. 

Абонентом ПАО «Ростелеком» ФИО1 не является.

Как следует из ответа Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано. 

Счета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и ПАО ВТБ отсутствуют.

По сведениям МИ ФНС России № по 

<

адрес> сведений о счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН (уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства, а также доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств реального наличия наследственного имущества на момент открытия наследства, его действительной стоимости, факта принятия кем-либо наследства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева