Дело № 2-4040/23 24 октября 2024 года

УИД 78RS0015-01-2022-014452-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

При секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "САЙМОН" о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САЙМОН» (далее – Общество), в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика аванс в размере 290 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг в размере 124 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выполнении ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался оказать услугу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора аванс в размере 290 000 руб. был м оплачен, при этом подрядчик в установленный договором срок не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем обратился к Обществу с заявлением о расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без внимания, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4/.

Представитель истца в суд явился, настаивал на иске.

Ответчик, будучи извещённым о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил /л.д. 55А/.

Направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «САЙМОН» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить работы, указанные в Приложении № к договору, в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). стоимость подлежащим выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением № к договору (п.2.1). Сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с Приложением № к договору (п. 3.1). Расчет оплаты работ производится заказчиком (аванс 70% от стоимости работ в размере 290 000 руб.).

Как следует из Приложения № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общество приняло на себя обязательства по выполнению указанных работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику по договору аванс в размере 290 000 руб. /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры от ФИО1 к ООО «САЙМОН» /л.д. 12/.

В соответствии с ч. 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением вышеназванного договора регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению так же нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы /л.д. 44/.

Определением суда от 04.10.2023, руководствуясь требованиями ГПК РФ и разъяснениями данными в Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", ответчик был обязан в срок до 24.10.2023 представить в материалы дела доказательство обеспечения проведения судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

В нарушение определения суда от 04.10.2023 ответчиком квитанция об обеспечении проведения судебной экспертизы в материалы дела не представлено, в связи с чем судом рассмотрено дело по имеющимся в доказательствам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Обществу с претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченный аванс в размере 290 000 руб. /л.д. 9/.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания выплаченного аванса в размере 290 000 руб., т.к. имеются работы ответчиком не исполнялись. Доказательств обратного суду представлено не было.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (ч.1 ст. 29 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 05.12.2022.

Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения условий договора за период с 05.12.2022 по 14.12.2022 при сумме задолженности в размере 414 760 руб. Представленный расчет проверен судом, является арифметически правильным, принят судом

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки за период с 05.12.2022 по 14.12.2022 составляет 124 428 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в сумме 212 114 руб. (50% от (290 000 + 124 228 + 10 000)).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 642 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № на выполнение работ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "САЙМОН".

Взыскать с ООО "САЙМОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) оплаченные по договору денежные средства в размере 290 000 рублей, неустойку за нарушение срока работ- в размере 124 428 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф в размере 212 114 руб.

Взыскать с ООО "САЙМОН" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024