Дело № 2-4400/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора администрация сдала ИП ФИО2 во временное владение и пользование земельный участок, 

<

данные изъяты> для эксплуатации торгового киоска, расположенного 

<

адрес>. Срок договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Указанный договор в силу пункта 9.2 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары уведомила ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, сообщив о необходимости в течение 30 дней со дня получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли.

До настоящего времени ответчик без правоустанавливающих документов на землю продолжает занимать и пользоваться земельным участком.

В судебном заседании представитель истца администрации города Чебоксары ФИО1 просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо ООО «Дарья» надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 и 10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования земельным участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Положения данной нормы распространяются и на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, например, по договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного постановления).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, 

<

данные изъяты>, для эксплуатации торгового киоска, расположенного в 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо с уведомлением с просьбой освободить земельный участок, однако до настоящего времени ответчик требование администрации не исполнила. На момент рассмотрения спора по существу спорный земельный участок ответчиком не освобожден. ИП ФИО2, являясь собственником торгового киоска, без правоустанавливающих документов на землю продолжает занимать земельный участок. Обратное ею не доказано.

Таким образом, установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, а находящийся на спорном земельном участке торговый киоск эксплуатируется ФИО2 при отсутствии у последней правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у нее права на использование занятого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного администрацией требования об обязании ФИО2 освободить земельный участок путем сноса временного торгового киоска и удовлетворяет его.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обязать ФИО2 освободить земельный участок № путем сноса временного торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова