Дело № 2-403/2021

24RS0040-02-2021-000077-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Казначеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления Овердрафта по Карте VISA,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 27 июля 2011 года, заключенному между АКБ «Росбанк» и ФИО1, в размере 192280 рублей 73 копейки, из которых 143851 рубль 14 копеек - сумма основного долга, 33429 рублей 59 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 15000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2011 года между АКБ «Росбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор овердрафта по расчетной карте № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 145 000 рублей под 17 % годовых, сроком до 27 июля 2017 года. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком. Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по своевременному и полному гашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и явилось поводом для обращения в суд. 12 октября 2015 года между Банком и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требования № SG-CS/15/16 по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным. 

Кроме того, ответчик представил возражения на иск, в которых указывает, что последний платеж по кредиту им произведен 14 февраля 2014 года, иных платежей от него более не поступало, о чем истец был достоверно информирован, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 89).

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО1 заключен договор овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 145 000 рублей под 17,00% годовых, сроком до 27 июля 2017 года (л.д.28-32). 

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.34-35), с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью «с графиком погашения ознакомлен и согласен ФИО1

Ответчик обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки не исполнил, последний платеж по кредиту произведен 04 февраля 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 9-14, 40-50).

12 октября 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) №SG-CS/15/16, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования от ПАО РОСБАНК по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 15-20). 

Размер переуступленной задолженности по кредитному договору №№ от 27 июля 2011 года составил 143851 рубль 14 копеек, что подтверждается копией выписки из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (л.д. 21).

Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается, в то же время он просит отказать в ее взыскании, ссылаясь на пропуск истцом срока давности; полагает, что с учетом начала просрочки обязательства (14 февраля 2014 года) и даты предъявления иска в суд (14 января 2021 года) срок исковой давности по требованию о взыскании всей задолженности является истекшим. 

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий рассматриваемого кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно с 27 сентября 2011 года, последний платеж должен быть совершен 27 июня 2017 года в размере 2026 рублей 03 копейки (л.д. 34-35).

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, последний платеж ответчиком произведен 04 февраля 2014 года.

По графику погашения последний платеж ответчик должен был внести 27 июня 2017 года.

К мировому судье истец обратился 07 сентября 2018 года; 12 сентября 2018 года судебный приказ был выдан; на основании данного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 177280 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рубля 81 копейка (л.д. 68-69); 31 января 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 73).

В Норильский городской суд истец обратился 25 декабря 2020 года (л.д. 55), то есть по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 28 июля 2011 года по 27 мая 2017 года и в переделах срока исковой давности для взыскания платежа от 27 июня 2017 года в размере 2026 рублей 03 копейки.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 28 июля 2011 года по 27 мая 2017 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за период с 27 июня 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 2026 рублей 03 копейки.

Поскольку суд заявленные требования удовлетворяет частично, с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 400 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления Овердрафта по Карте VISA Electron VSDC «РОСБАНК-Норильский никель» № 4405050272343995 от 27 июля 2011 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» 2026 рублей 03 копейки основного долга по договору предоставления Овердрафта по Карте VISA Electron VSDC «РОСБАНК-Норильский никель» № 4405050272343995 от 27 июля 2011 года, 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева