ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 06 июня 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В., 

защитника Васильева Е.С. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17.45 час., подсудимый ФИО1, находясь на участке местности между домами № и №А по 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, для исполь-зования в личных целях, путем присвоения найденного на снегу, незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон – ??пирроли-диновалерофенон (PVP) массой 1,163 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркоти-ческое средство подсудимый незаконно хранил при себе в кармане куртки в свертке до изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе личного досмотра ФИО1 на улице около 

<

адрес> в период времени с 18.01 час. до 18.33 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду показал, что при обстоятель-ствах, указанных в обвинении, он в снегу нашел сверток с наркотическим средст-вом, который в дальнейшем для личного потребления хранил при себе в кармане куртки вплоть до момента задержания сотрудниками полиции. 

При проверке показаний ФИО1 показал место обнаружения наркоти-ческого средства (л.д.61-68).

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, около 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе дальнейшего личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них сотрудниками полиции был досмотрен подсудимый, у которого из кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован (л.д.41-46, 50-52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,163 грамма, которое в установленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия у подсудимого наркотического сред-ства подтвержден приложенной к акту фото-таблицей (л.д.8-12, 53-60, 88, 95-96),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место соверше-ния преступления (место приобретения наркотического средства) - участок мест-ности 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.13-14).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель-ствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При этом суд учитывает, что факты приобретения и хранения наркоти-ческого средства подтверждены показаниями не только самого подсудимого, но и свидетелей, а его вес заключением эксперта. Время фактического хранения наркотического средства правового значения для квалификации действий подсу-димого по данному признаку, не имеет (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядови-тыми веществами").

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркоти-ческих средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты>). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, как относящийся к вышеука-занному преступлению, так и в настоящее время он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (-ет) и мог (-жет) осознавать факти-ческий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-114). 

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назна-ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответст-вии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной его объяс-нение от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (гепатит и др.) и его матери (серома и др.), прес-тарелый возраст родителей подсудимого, признание им вины в судебном заседа-нии и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», иных хронических и тяжелых заболеваний не имеет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ. Условное наказание с применением ст.73 УК РФ не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также не будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих нака-зание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправле-нию подсудимого. При этом лишение свободы должно отбываться подсудимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, или для отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Вопрос о наличии у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Наличие у него тяжелых хронических заболеваний судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совер-шенного подсудимым преступления, не имеется. Эти же обстоятельства препятст-вуют замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помо-щи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Адвокату Васильеву Е.С. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

Отказа ФИО1 от адвоката в судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. В судебном заседании он выс-казал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, тампоны и смывы – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюдета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортос-тан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вруче-ния ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.