Дело № 2-3240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Белюшиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Созвездие», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ООО УК «Созвездие», ФИО3 в котором просила признать недействительным решение собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и признать недействительным договор управления многоквартирного дома от 30 марта 2015 года заключенный между ООО УК «Созвездие» и ФИО4.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что на является собственницей квартиры 

<

адрес> В процессе рассмотрения дела № 2299/2019 года истице стало известно о том, что решением общего собрания собственников помещений от 01 марта 2015 года ООО УК «Созвездие» было избрано управляющей компанией и между ней и ФИО3 был заключен договор управления многоквартирного дома. Полагает, что собрание было проведено с нарушением порядка извещение о его проведении, отсутствием кворума, а также не указан инициатор собрания. ФИО3 никто не избирал председателем совета дома. 

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО УК «Созвездие» возражал против удовлетворения заявленных требовании по мотиву пропуска истицей срока исковой давности. Запрошенные судом копии документов по организации и проведения оспариваемого собрания не могут быть предоставлены по причине отсутствия их у управляющей компании. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила суд применить срок исковой давности. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Созвездие» на основании протокола общего собрания от 30 марта 2015 года (л.д. 7).

Указанным же решением общего собрания, в том числе был утвержден совет дома и его председатель, утвержден договор на управление дома и делегированы полномочия на его подписание – председателю совета многоквартирного дома. 

Судом был направлен в адрес управляющей компании запрос на предоставления документов по проведению общего собрания, в том числе уведомлений, бюллетеней и других свеянных с собранием документов.

Данные документы не были предоставлены суду, в ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «Созвездие» пояснил, что они отсутствуют в распоряжении управляющей компании.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 104, 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, кворум является основным критерием законности проведенного собрания, при отсутствии которого оно является ничтожным.

Также процедура проведения собрания предполагает необходимость соблюдения определенного регламента его созыва и уведомления о результатах собрания. 

Обязанность доказывать законность проведенного собрания возлагается на лице его организовавшем.

В рассматриваемом случае в протоколе собрания отсутствуют сведения о лице, по чьей инициативе оно было проведено, равно как и не содержит оно сведений, о составе утвержденного совета многоквартирного дома и его председателе.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

В силу указанных обстоятельств, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих законность общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Челябинск, площадь Революции, 1 от 30 марта 2015 года.

Что же касается заявлений ответчиков о применении срока исковой давности, то суд отмечает следующее. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежит применению установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодека РФ шестимесячный срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По своей правовой природе договор управление является сделкой, следовательно, к нему применяются, сроки исковой давности, установленные положениями статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает, что из представленных квитанций следует, что осуществление управления многоквартирным домом началось с апреля 2015 года, равно как и исполнение обязанностей по договору правления многоквартирным домом. 

ФИО1 производила оплату на счет ООО УК «Созвездие», в том числе по системы «Город» в ноябре 2015 года, феврале и марте 2016 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Советского района города Челябинска с 06 сентября 2016 года в отношении ФИО1 рассматривалось дело по иску ООО УК «Созвездие» о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг.

При этом, в рамках этого дела было приобщено при подаче иска, в том числе решение от 30 марта 2015 года. С дело ознакомились представители ответчицы, а также она участвовала в деле лично 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания решения и договора управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских